Деловые новости

← 14 октября 2019 →

Администрации Кемерова не удалось оспорить решение суда о незаконности пуска «Зимней вишни»

7-ой апелляционный арбитражный суд в Томске отклонил в понедельник апелляционную жалобу администрации Кемерова на решение кемеровского арбитража о признании незаконными действий областной инспекции стройнадзора по выдаче заключения о соответствии объекта реконструкции второй очереди ТРЦ «Зимняя вишня», а также действий администрации Кемерова по вводу в строй ТРЦ как объекта недвижимости.

Первоначально иск направила в суд ИП Чувилкина (подробнее) параллельно с похожим иском ИП Писецкая о признании ТРЦ «Зимняя вишня» самовольной постройкой и сносе здания. Во втором случае производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску ИП Чувилкина. В ходе его рассмотрения истцы в деле два раза менялись, пока в этом качестве не остался ИП Тутубалин.

Предметом оспаривания были заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Первое было утверждено 3 марта 2014 года начальником инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Танзилей Комковой (является одной из обвиняемых по делу о пожаре в «Зимней вишне» 25 марта 2018 года). Разрешение 18 марта 2014 подписал заместитель главы города Андрей Калинин. Решение суда было вынесено 21 июля 2019 года после почти годичного разбирательства (подробнее).

В нем суд отметил, что реконструкция зданий Кемеровского кондитерского комбината началась в марте 2013 года и была признана незаконной в связи с чем в отношении ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» было возбуждено дело об административном правонарушении (прекращено с истечением срока давности). В сентябре 2013 года городская администрация выдала разрешение на реконструкцию, после ее окончания инспекция стройнадзора в феврале 2014 года произвела осмотр, «установив, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил) и проектной документации». После чего инспекция выдала заключение о соответствии построенного объекта проектной документации, а горадминистрация — разрешение на ввод.

Суд, однако, установил что проектная документация была составлена до утверждения градостроительного плана и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, и в итоге противоречила нормам градостроительного законодательства. По оценке суда, основания для выдачи разрешения на реконструкцию отсутствовали из-за несоответствия этапов подготовки проектной документации градостроительным нормам, фактически у застройщика не была права на реконструкцию. Кроме того, в решении кемеровского арбитража указано, что сведения о построенном объекте заметно разошлись с данными разрешения на строительство.

Теперь с отклонением жалобы горадминистрации этот судебный акт вступил в законную силу, и будет возобновлено рассмотрение иска ИП Писецкая о признании «Зимней вишни» самовольной постройкой.

«Авант-ПАРТНЁР»