← 19 марта 2013 →
«Кузбассразрезуглю» отказали во взыскании убытков с бывшего директора общепитовской «дочки» В пятницу арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к Владимиру Кленину, с февраля 2011 по апрель 2012 года, работавшему гендиректором ООО «КРУ Торг Сервис» («дочернее» предприятие КРУ в сфере общепита). Угольная компания требовала с ответчика как с единоличного исполнительного органа 975,8 тыс. рублей убытков.
Они, как поясняла на заседании суда представитель истца Наталья Чевтайкина, сложились из оплаты труда ответчика в полном размере, в виде «персонального оклада» в размере 100 тыс. рублей в месяц (без районного коэффициента), от внесения изменений в штатное расписание ООО «КРУ Торг Сервис» на 2012 и из полученного от компании угля на отопления. По её мнению, «персональный оклад» в соответствие с контрактом с ответчиком состоял из двух частей, гарантированной выплаты в 50% от «персонального оклада», а не гарантированной доли в 50%, которая «подпадает под понятие «стимулирующих выплат». Последняя «могла выплачиваться только при наличии прибыли» предприятия. Поскольку у ООО «КРУ Торг Сервис» убытки были и в первом квартале 2011 года (контракт с ответчиком был заключен в феврале 2011 года) и в первом полугодии, и за 9 месяцев, и по итогам всего 2011 года, ответчик, выплачивая «персональный оклад» в полном размере, переплачивал себе, заключила Наталья Чевтайкина. Он, по её мнению, не мог также вносить изменения в штатное расписание на 2012 год, которым ему вновь был установлен оклад в размере 100 тыс. рублей. Убыток для КРУ был также найден в том, что в конце 2011 года ответчик в соответствие с обязательствами угольной компании на этот год выписал себе 10 тонн угля на отопление дома (можно было также получить денежную компенсацию расходов на отопление квартиры), но не доказал наличие у него такого дома, и что использовал уголь для отопления своего жилья.
Позицию истца поддержало ООО «КРУ Торг Сервис», участвовавшее в деле в качестве третьего лица. Её представитель Валентина Козлова заявила, что «персональный оклад» согласно словарю бухгалтерских терминов состоит из должностного оклада и персональной надбавки, он не мог меняться самовольно, т. к. такое изменение носит характер сделки с заинтересованностью, которую должен одобрять учредитель ООО «КРУ Торг Сервис».
Владимир Кленин заявил в ответ, что в должности директора ООО никаких убытков КРУ не нанес, и указал, что ссылка истца на положения трудового договора не совсем точны. В них императивности, — персональный оклад мог снижаться, причем при условии невыполнения плана по чистой прибыли с начала года, а не при условии получения убытков. И снижение оклада могло производиться только на основании решения КРУ как единственного участника ООО «КРУ Торг Сервис», а таких решений не было. Он сообщил, что подал заявление на получение угля для своего загородного дома, выдача топлива является обязанностью угольной компании, а не возможностью, и доказывать правильность использования угля он не должен. Право вносить изменения в штатное расписание ООО «КРУ Торг Сервис», по данным ответчика, было дано ему уставом общества. В итоге, суд отказал угольной компании, в ее пресс-службе сообщили, что решение суда будет обжаловано.
«Авант-ПАРТНЁР»
| 
