|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[24 апреля] МегаФон первым из операторов разработал радиосвязь для экстренных служб и бизнеса
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 9 от 14.04.2009
Среди рисков, которые вынужден учитывать бизнес, традиционно высока вероятность налоговых претензий. С этим может столкнуться и крупная компания с большим штатом профессиональных бухгалтеров и юристов, и малое предприятие, и индивидуальный предприниматель. А среди самих претензий, которые нередко предъявляют налоговая службы и милиция, весьма распространены претензии по работе с так называемыми «фирмами-однодневками». Налоговые и милиция воспринимают исключительно их как структуры, созданные для уклонения от налогов, и только так трактуют те хозяйственные отношения, которые могут возникнуть у нормального бизнеса с такими «фирмами». И следует это обязательно учитывать. Презумпция виновности
Милиция считает борьбу с налоговыми преступлениями «одной из важнейших задач органов внутренних дел». Для её решения в Главном управлении внутренних дел (ГУВД) по Кемеровской области создано отдельное управление по налоговым преступлениям (УНП) для выявления, пресечения и предупреждения нарушений налогового законодательства. При этом оно тесно взаимодействует с управлением Федеральной налоговой службы (УФНС) по Кемеровской области.
По данным, которые в начале года на брифинге в ГУВД обнародовала заместитель руководителя УФНС по Кемеровской области Любовь Аршинцева, существует около десятка схем уклонения от налогов. Среди них такие как «дробление бизнеса», «взаимоотношения с предприятиями-банкротами» и, конечно же, использование «фирм-однодневок». Чтобы доказать совершение таких преступлений, налоговые органы обращаются в экспертно-криминалистический центр ГУВД по Кемеровской области. Его специалисты проводят экспертизы документов, доказывающие неправомерность действий налогоплательщиков. Результаты таких экспертиз в дальнейшем предъявляются в суде.
В 2008 году, как пояснила Любовь Аршинцева, 98% совместных с УНП налоговых дел «прошли арбитраж». При этом сотрудниками ГУВД было проведено 348 проверок налогоплательщиков, 128 из них – совместно с УФНС. Показателем, с помощью которого милиция и налоговая инспекция отчитываются о проделанной работы, является установленный материальный ущерб, причиненный государству. В прошлом году, по данным ГУВД УФНС, он составил 2,66 млрд рублей. Другим показателем выступает размер дополнительно начисленных налогов на одну проверку. В 2007 году он составлял всего 5,1 млн рублей, в прошлом году вырос уже до 18,27 млн рублей на одну проверку. По данным заместителя начальника ГУВД по Кемеровской области Алексея Иванова, в прошлом году было выявлено 194 преступления налоговой направленности, направлено в суд 53 уголовных дела по налоговым преступлениям. Причем, в последнее время за совершение налоговых преступлений начали появляться приговоры с реальными сроками лишения свободы.
Конечно, не все отмеченные милицией и налоговиками нарушения налогового законодательства совершены при участии «фирм-однодневок». Однако опасность их существования и деятельности, кстати, вполне легальной, ведь регистрируются эти фирмы той же налоговой инспекцией, в том, что и милиция, и налоговики рассматривают отношения с ними как попытку уклонения от налогов. И как показывает практика, доказать обратное очень трудно, обычно это приходится делать уже в суде, со всеми вытекающими отсюда последствиями и издержками. Естественно, ещё выше риск для небольших компаний и предпринимателей, если у них имели место отношения с «фирмами-однодневками».
Объективная реальность и риск добросовестности
Сергей Учитель, сопредседатель коллегии адвокатов «Регионсервис», кандидат юридических наук, обращает внимание на то, что сама по себе проблема «фирм-однодневок» состоит не только в том, что они вредны и занимаются незаконной деятельностью. Это объективное явление, которое носит системный характер, ведь сами эти фирмы, во-первых, регистрируются без особых проблем государством, теми же налоговыми органами, во-вторых, по-прежнему считаются предпринимателями необходимыми. По данным одного из социологических опросов предпринимателей. На вопрос «сможет ли государство искоренить практику уклонения от налогов» только 10% опрошенных ответили «да, если, как следует, возьмётся за дело». «Нет, оптимизацию искоренить невозможно» – ответили 44,6%, еще 45% откровенно ответили: «Надеюсь, что нет, нам это невыгодно, у нас в стране честный бизнес прибыльным быть не может».
Очевидно, что без причины «однодневки» не появляются. Главное, что их порождает, – спрос на их услуги. Даже сами налоговики, приводит данные Сергей Учитель, сообщают о регистрации ежедневно по всей стране 200-300 новых фирм, из которых половина, по их оценке, являются «однодневками». Но задавать вопрос к налоговым органам, «почему вы их регистрируете, заведомо зная, что они такие», особого смысла нет. Ведь у ФНС нет законных оснований в отказе от регистрации. Правда, в последнее время налоговая служба начала формировать специальную базу данных по «однодневкам» со сведениями об их учредителях, директорах, адресах массовой регистрации подобных юридических лиц. Но до тех пор, пока не будет законодательно изменена процедура регистрации и создания юридических лиц, данная мера вряд ли сможет поставить заслон на пути создания «однодневок».
В то же время из факта объективной реальности «фирм-однодневок» автоматически вытекает очень высокая вероятность столкнуться с такого рода предприятиями в рамках добросовестного ведения бизнеса. При этом, как поясняет Сергей Святкин, руководитель налоговой практики коллегии адвокатов «Регионсервис», деятельность правоохранительных и налоговых органов, к сожалению, больше оборачивается не борьбой с «однодневками», а с самим бизнесом. Сам факт отношений с «недобросовестными» фирмами трактуется при этом как недобросовестность самого бизнеса. По сути, не имея возможности бороться именно с «однодневками», искать их учредителей и фактических собственников и выведенные ими из-под налогообложения средства, налоговики обращают своё пристрастное внимание к тем, кто по неосторожности имел дело с такими «фирмами».
Как защищаться
Чтобы защитить свой бизнес от риска неблагоприятных последствий контакта с «однодневкой», следует для начала быть готовым к соответствующим действиям милиции и налоговых органов, подозревающих налоговое преступление в любом таком контакте. Обычно они доказывают фиктивность фирмы отсутствием у неё нормального офиса с вывеской, наличием в её учредителях лиц без определенного места жительства или асоциальных элементов (пьяниц, наркоманов и т.п.). Подозрение вызывают у них сделки, которые не заключались непосредственным руководителем «фирмы-однодневки». Они могут спросить, видел ли его при этом в лицо руководитель нормального предприятия. Конечно, говорит Сергей Святкин, в крупной компании, которая заключает множество сделок каждый день, руководитель физически не может подписывать все договоры и встречаться с директорами всех контрагентов, но в небольшом предприятии, у которого всего несколько сделок в неделю или даже в месяц, такое вполне возможно. Впрочем, и этот факт может ничего не доказать правоохранительным органам, если, как показывает практика, они могут даже спросить у руководителя добросовестной фирмы, «а не посмотрел ли он при этом паспорт своего партнёра по сделке?»
Одним из способов максимально обезопасить свой бизнес от риска налоговых претензий, является переход на упрощенные формы налогообложения, если это позволяет оборот предприятия. Но поскольку даже в этом случае приходится зачастую доказывать налоговикам добросовестность и законность совершения расходов, лучше переходить на выплату 6-процентного единого налога на вмененный доход с оборота, когда за расходами следить не нужно. Главными же средствами доказывания добросовестности поведения компании в случае, когда ей все же пришлось иметь дело с «фирмой-однодневкой», подчеркивает Сергей Святкин, является совокупность всех документов о сделке. Эти документы должны свидетельствовать о наличии деловой цели в сделке, вызвавшей подозрение налоговиков, и о том, что она была совершена в рамках обычной деятельности предприятия, и цели уклонения от налогов не было. В этом случае есть шансы, что суд не будет рассматривать данную сделку, как часть схемы уклонения от уплаты налогов.
Кроме того, нужно иметь в виду, что в последнее время суды стали мало обращать внимания на процессуальные нарушения, допущенные налоговой службой в ходе проверки, и теперь только при наличии одних процессуальных нарушений практически невозможно оспорить ее результаты в суде. Поэтому уже на стадии проверки, поясняет Сергей Учитель, следует обратиться за помощью профессиональных юристов, специалистов по налоговому праву, не аудиторов, а именно адвокатов, знакомых с самой последней судебной практикой по налоговым спорам. Они помогут защитить бизнес от многих претензий, поводы и основания для которых могут быть найдены либо невольно предоставлены самими налогоплательщиками именно в ходе мероприятий налогового контроля.
|
Деловые новости[24 апреля] Глава Кузбасса ввел «персональную ответственность руководителей за разъяснительную работу» по предотвращению украинского кибер-мошенничества
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
