В конце ноября Кемеровский городской совет народных депутатов  внёс изменения в положение «О порядке приватизации муниципального имущества города Кемерово». Необходимость изменений была вызвана федеральными законодательными нововведениями, в частности – федеральным законом №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства…», больше известный как «закон о малой (льготной) приватизации». По мнению кемеровских предпринимателей, ряд решений городских властей создали барьеры, препятствующие реализации самого замысла федерального закона.

 Напомним, обозначенный федеральный закон вступил в силу в начале августа и дал преимущественное право выкупа арендуемого у города помещения тем предпринимателям, которые арендовали его до того не менее трёх лет, надлежащим образом выполняя свои обязательства по оплате. Прописав виды деятельности, представители которых могут воспользоваться данным законом, федеральные законодатели предложили региональным и муниципальным властям определить прочие условия: предельные площади помещений и длительность рассрочки платежа. В сентябре региональные власти определили предельную площадь – до 1 тыс. квадратных метров и максимальный срок в 5 лет. Однако кемеровские власти приняли ещё одно условие: покупатель должен внести первоначальный взнос в размере 20% от стоимости приобретаемого имущества в течение 30 дней с момента заключения договора купли продажи. Выплата оставшейся суммы должна будет производиться ежемесячно равными платежами. По мнению председателя совета по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства при главе города Кемерово Игоря Лысенко, данное условие приведёт к тому, что законом о льготной приватизации смогут воспользоваться лишь единицы. Тем более, что оценка рыночной стоимости данных объектов, по его мнению, будет совсем не «льготной». Известно, что совет предпринимателей обратился к главе города с предложением установить первоначальный взнос в размере 10%, обосновывая это экономическим кризисом, в условиях которого предприниматели испытывают недостаток свободных денежных средств и трудности с получением банковских кредитов. В федеральном законе о первоначальном взносе ничего не говорится вообще: указано лишь, что «право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества … принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства…». «5 лет – это 60 месяцев, следовательно, предприниматель мог бы ежемесячно в течение этого срока выплачивать 1,66% от стоимости своего помещения, – рассуждает Галина Миронова, генеральный директор ООО «Невеста». – Это была бы предпринимателю настоящая поддержка. А единовременно выплатить пятую часть рыночной стоимости я, например, не могу. Кредит сейчас взять тоже практически нереально. У меня есть прибыль, но все деньги в товаре, и его ещё нужно продать. А продажи сейчас падают. 10%, максимум 15%, мы ещё бы смогли найти».

Однако необходимость заплатить 20% стоимости – это не единственное препятствие. По оценке Игоря Лысенко, существует ещё ряд преград: поднимаются все документы об оплате с 90-х годов – не было ли просрочки? Если она была, даже в размере одной копейки, формально предпринимателю можно отказать. Но, если он арендует до сих пор это имущество, если оно не было освобождено решением суда, стало быть, он как арендатор устраивает комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ). Оплатив аренду и пеню за просрочку, он надлежащим образом исполняет условия договора». Известно, что горсовет Юрги принял решение считать предпринимателя надлежащим образом исполняющим свои платёжные обязательства, если он под этим предлогом не лишён права аренды помещения.

Ещё одним препятствием, мешающим предпринимателям воспользоваться новым законом о приватизации, члены совета сочли включение ряда помещений в так называемый перечень имущественной поддержки, предназначенный для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру их поддержки. Возражения коснулись в основном принципов формирования данного перечня. По мнению Игоря Лысенко, КУМИ включает помещения в этот фонд, основываясь вовсе не на степени удовлетворённости жителей того или иного района в конкретной услуге или товаре.

Ксения Сидорова