При установлении в делах о несостоятельности (банкротстве) требований ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование часто возникают разногласия. Основные предметы споров: очередность включения задолженности по страховым взносам в реестр требований кредиторов, перечень документов, достаточных для определения состава и размера задолженности по страховым взносам при отсутствии судебного решения. Ошибки суда в таких вопросах могут привести к существенному нарушению прав остальных кредиторов организации-банкрота. Об особенностях подходов к взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при банкротстве предприятий нам подробно (на примерах материалов практики) рассказал судья Арбитражного суда Кемеровской области, доцент кафедры государственного и административного права КемГУ, кандидат юридических наук Владимир Лебедев.

– Владимир Владимирович, что в первую очередь определяет отношения в сфере пенсионного страхования вообще, и к каким нормативным актам обращается суд, рассматривая эти вопросы в процессе банкротства?

– Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Правоотношения, связанные с контролем за уплатой указанных взносов, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 2 Федерального закона от 26.20.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Это определяет особенности их взыскания в ходе процедур банкротства.

Разъяснения по вопросам, связанным с установлением в делах о несостоятельности (банкротстве) требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциях за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25).

ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам – это определено постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257.

– Кто вправе устанавливать требования по взысканию задолжности предприятия в пенсионный фонд в процессе банкротства? И если законность взыскания по страховым взносам установлена, то к какой очереди по выплатам они будут относиться для кредиторов?

– Требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должны устанавливаться только судом, а не арбитражным управляющим. Включаться они должны в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований уполномоченного органа по обязательным платежам. А вот требования по пеням и штрафам учитываются в реестре требований кредиторов отдельно. Они подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вот один из примеров. Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО 1159359 руб. 23 коп. основного долга и 181117 руб. 09 коп. пеней (дело №А27-11169/2006-4).

Суд определением от 09.10.2006 частично удовлетворил это заявление и включил задолженность по налогам в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также учел соответствующую задолженность по пеням. При этом суд прекратил производство по делу в части установления требования Пенсионного фонда РФ в сумме 291 691 руб. 23 коп. основного долга и отказал во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени в размере 16 846 руб. 81 коп.

При этом суд сослался на абзац 2 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, в силу которого требования о выплате пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Однако суд апелляционной инстанции определением от 07.12.2006 изменил это определение. Требования инспекции о включении в третью очередь реестра кредиторов недоимки на страховую и накопительную части трудовой пенсии были удовлетворены.

В мотивировочной части своего решения суд указал, что порядок включения в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлен ст. 71 Закона о банкротстве. Особый порядок исполнения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не влияет на процедуру установления требований уполномоченного органа (налоговой инспекции) по обязательным платежам в целях участия в первом собрании кредиторов.

На основании ст. 71 Закона о банкротстве, а также п. 19 и 22 Постановления № 25, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что суд проверяет обоснованность заявленных требований по обязательным платежам с учетом представленных уполномоченным органом документов, возражений должника, арбитражного управляющего.

Другой пример из практики. В арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа об установлении размера требований кредитора ООО. Заявитель просил включить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в размере 48 065 руб. основного долга, 1 142 руб. 98 коп. пеней, а также 2 034 руб. 97 коп. штрафов) в третью очередь реестра требований кредиторов должника (дело №А27-3645/2007-4).

Суд определением от 26.02.2008 удовлетворил заявленные требования. Сумма основного долга включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО. Отдельно в реестре требований кредиторов ООО учтены суммы штрафов и пеней. Они признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

– Хорошо, допустим, кредитор добился решения, согласно которому страховые пенсионные взносы включены в третью очередь реестра. А в каком режиме должны выполняться эти выплаты?

– В ходе процедур банкротства требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов и исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа об установлении размера требований кредитора. Заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 605 996 рублей основного долга, 13 957 руб. 29 коп. пени. (дело №27-8237/2007-4).

Суд определением от 18.12.2007 удовлетворил заявленные требования, рассмотрев их как требование уполномоченного органа по обязательным платежам применительно к абз. 5 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включив основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО, а пени учел отдельно в реестре кредиторов. При этом в мотивировочной части определения суд указал, что в соответствии с абзацем 4 п. 15 Постановления № 25 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущей задолженностью, и погашаются в режиме, установленном для удовлетворения требований по заработной плате.

Здесь необходимо заметить, что с одной стороны, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – это обязательные платежи. С другой, страховые взносы – индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Персональным целевым назначением этих платежей является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Следовательно, как обязательные платежи, страховые взносы подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов, что не совпадает с их режимом их погашения как требований по заработной плате. В данном случае проявляется некая двойственность страховых взносов, которая, по нашему мнению, обусловлена их правовой природой.

– Меняется ли ситуация в связи с тем, что требования уплатить страховые взносы поступают, когда предприятие уже находится в процессе банкротства?

– Возникшие после возбуждения дела о банкротстве требования Пенсионного фонда РФ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени являются текущими. Они не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 16041367 руб. и 343 304 руб. 40 коп. пени. (дело №27-4609/2007-4).

Определением от 11.12.2007 суд удовлетворил требование уполномоченного органа лишь частично. Суд счел необоснованным требование налоговой инспекции о включении в расчет суммы недоимки за апрель 2007 года по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 2776855 руб.

В обоснование этого суд отметил, что на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом не окончился отчетный период и не наступил срок уплаты авансовых платежей по страховым взносам за полугодие 2007 года.

В другом деле суд определением от 14.03.2008 (дело №27-10673/2002-4) прекратил производство в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за шесть месяцев 2007 года и за 9 месяцев 2007 года. Суд исходил из того, что обязанность по уплате соответствующих сумм возникла у должника соответственно в июле 2007 года и в октябре 2007 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве организации (06.06.2007).

Учитывая, что сроки оплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд за указанные отчетные периоды наступили после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО, требования об уплате обязательных платежей в этой части суд квалифицировал как текущие. При этом суд указал, что данная задолженность в соответствии с п. 11 Постановления № 25 удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

– Владимир Владимирович, из приведённых вами примеров видно, что закон не всегда даёт однозначные ответы в спорных ситуациях. Предусмотрены ли какие-либо процессы, призванные избежать двойственных толкований закона?

– Вопросы, возникающие при установлении требований уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обсуждались Научно-консультативным Советом при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа в феврале 2008 года в Тюмени.

По итогам заседания НКС ФАС ЗСО выработаны определённые рекомендации. Одна из них – включать требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в третью очередь реестра требований кредиторов – как требование уполномоченного органа по обязательным платежам применительно к абз. 5 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». Другая – при определении состава и размера задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование необходимо проверить декларацию должника, где он указывает суммы, с которых должны производиться отчисления, и расчетные ведомости.

Проведенный анализ показал, что судебная практика рассмотрения споров, связанных с установлением в делах о несостоятельности (банкротстве) требований ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Арбитражном суде Кемеровской области единообразна, она согласуется с разъяснениями ВАС РФ и рекомендациями НКС ФАС ЗСО.

– Такое единообразие достигнуто всеми арбитражными судами Российской Федерации?

– Необходимо признать и тот факт, что в настоящее время вопрос очередности включения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (во вторую либо третью очередь реестра требований кредиторов) в окружных судах не имеет единства. Так, анализ судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (дело №А27-А26-3339/2007), Федерального арбитражного суда Уральского округа (дело Ф09-8704/07-С4), Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (дело А19-8529/05-8-ф02-4655/08) и Федерального арбитражного суда Поволжского округа (дело А12-6075/07-С49) позволяет сделать вывод, что указанные кассационные инстанции исходят из необходимости включения требований уполномоченных органов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь реестра кредиторов. Это обосновывается тем, что режим исполнения предопределяет очередность удовлетворения требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применительно к абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Подготовил Сергей Волков