По мнению Натальи Макаровой, директора центра ипотечного кредитования филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк»,  выбранная мера имеет свои положительные и отрицательные стороны. Как положительные моменты можно отметить несложную процедуру и быстроту возможного решения проблемы, а также сохранение стабильности банка, предоставившего ипотечный кредит. «Минусом» можно назвать тот факт, что возможная схема может создать своеобразное поле деятельности для мошенников. Также есть определенная трудоёмкость подобных процедур: необходимо составление дополнительных соглашений к действующим договорам, изменение графиков платежей и т.п.

«Думаю, что подобная схема имеет право на существование. Возможно было применить и другие варианты, в том числе предоставить банкам возможность продать портфели всех ипотечных кредитов АИЖК. Тогда государство уже само могло бы регулировать взаимоотношения с уволенными заёмщиками. В сложившихся обстоятельствах, когда угроза просрочек по ипотечным кредитам вполне реальная,  нужно использовать все варианты. Скорее всего, после начала работы по принятой схеме могут возникнуть и иные пути действия. Пока же наличие хотя бы такой схемы даёт повод для некоторого оптимизма», – считает Наталья Макарова.

Но неплатежи по ипотечным кредитам – это не единственная проблема в отношении кредитов. Ипотечные заёмщики чаще и легче идут на контакт с банком в случае возникновения затруднений, обращаются с заявлениями о реструктуризации долга и т.п. Заёмщики по потребительским кредитам или держатели кредитных карт зачастую просто перестают по ним платить и на контакт с банком не идут. И далеко не все представители банков считают, что послабления  и отсрочки для клиентов, которых сократили или отправили в отпуск без содержания, помогут справиться с ситуацией.

ДЕРЖАТЬ ПРОСРОЧКУ «НА КОНТРОЛЕ»

Наиболее рискованными для банка  являются  кредитные продукты не обеспеченные залогом.  Как правило, по таким продуктам предусмотрены более высокие штрафы за просрочку. Поэтому, когда заёмщик теряет источник дохода, например, при сокращении, то задолженность по кредиту стремительно прогрессирует и заёмщику потребуются деньги ещё и для погашения штрафов. Для банка такая ситуация тревожна: если с ипотекой или автокредитом есть хоть какое-то поле для деятельности, то с кредитом без обеспечения банковским специалистам очень тяжело работать.  В корпоративном бизнесе,  по словам заместителя управляющего филиалом №1 в г. Кемерово ЗАО АКБ  «Московский залоговый банк» Максима Строганова, естественно, наиболее опасна просрочка по бланковым кредитам или кредитам, выданным под «формальный» залог, т.е. в залог взятого имущества с достаточной балансовой и оценочной стоимостью, и реализация его затруднительна в силу специфики оборудования или высокой стоимости расходов на демонтаж и транспортировку.

По словам Ольги  Гайнетдиновой, управляющей кемеровским филиалом ОАО «Промсвязьбанк», для юридических лиц и предпринимателей критична просрочка по платежам на срок более 5 дней. При единичной  просрочке платежей  на срок менее 5 дней кредитная история заёмщика не пострадает.  Для физического лица рамки жёстче – критичен любой день невозврата.  И большинство банков держат просрочку «на постоянном контроле» с первого дня её возникновения. При этом подходы, как утверждают банковские специалисты, к работе с клиентами – физическими лицами и представителями малого и среднего бизнеса ничем особенно не отличаются. В каждом конкретном случае банку надо разобраться в причинах неплатежей, и постараться решить проблему заёмщика или хотя бы понять, когда и в каких обстоятельствах её можно решить. У клиентов – частных предпринимателей, отмечает Оксана Черданцева, управляющий Кемеровским филиалом ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», нередко виной просрочки являются потребители услуг заёмщиков, которые задерживают платежи за оказанные услуги. В таких случаях банку стоит напрямую просить их погасить задолженность перед клиентом банка. Но есть и просто недобросовестные заёмщики, которые, даже если у них есть деньги, «не думают», что в первую очередь надо гасить кредиты или про свои обязательства «забывают».

Так что сегодня сотрудники кредитных отделов банков всё больше времени тратят на телефонные переговоры и выезды к сложным клиентам вместо привычной работы.

ДОЛГИ ПРОЩАТЬ НЕ НАМЕРЕНЫ

Ещё в конце ноября  глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев выступил с инициативой обратиться  в банки с просьбой дать уволенным заёмщикам отсрочку по выплате самого кредита и процентов по нему на год или пока заёмщик не найдёт новую работу. Президент Сбербанка Герман Греф также говорил, что банк рассматривает возможность применения отсрочек по выплатам кредитов для граждан, потерявших работу. О том, что банк не собирается «кошмарить клиентов» – приходить и требовать, все, что у них есть, а помогать найти решения их проблем, сообщил в начале декабря на пресс-конференции в Новосибирске и председатель совета директоров МДМ-банка Олег Вьюгин.

На местном уровне банковские специалисты также утверждают, что готовы искать пути решения проблем своих клиентов, но о конкретных мерах поддержки либо не говорят, либо ограничиваются сдержанными формулировками – «об индивидуальном подходе и возможной реструктуризации долгов». И такую осторожность можно понять. Банки больше всего боятся, что вместе с уволенными клиентами к ним поспешат прийти «за помощью» и те, кто просто считает, что раз такая ситуация, то им всё простят.

«Главное, что мы советуем клиентам, у которых возникли серьёзные причины невозможности исполнения обязательств по кредитному договору – не молчать, не отсиживаться, а прийти в банк и достоверно описать ситуацию. Я считаю, нельзя загонять людей в тупик и один на один оставлять их со своей проблемой. Однако я не говорю сейчас о «прощении долгов» или отсрочке всем желающим: люди должны понимать, что кредит банку в любом случае надо возвращать. Ведь у банка, в свою очередь, есть обязательства перед вкладчиком, который должен вовремя получить свой вклад и процентный доход по нему», – отмечает Оксана Черданцева.

Против прощения долгов выступает и Ольга Гайнетдинова: «Прощать задолженность заёмщикам для банка –  это  «выкинуть» свою прибыль, так как списать безнадёжный долг можно только за счёт прибыли банка.  Поэтому наиболее критичен  уровень просрочки, соизмеримый с величиной прибыли. Более того, есть жёсткая привязка выданных кредитов и их возвратов к обязательствам самого  банка – поэтому говорить о прощении было бы безответственно».

А, как отмечает Максим Строганов, банки, возможно, и не против пойти навстречу заёмщикам, попавшим в сложную ситуацию, но нужно понимать, что банк является публичной организацией, деятельность которой жёстко регулируется надзорными органами. «Действующий в настоящий момент механизм оценки качества ссуд и кредитных портфелей не предусматривает послаблений для заёмщиков по текущим обязательствам (моратория на выплату аннуитетного платежа в связи с потерей рабочего места и пр.) и по действующим нормативным документам, регулирующим банковскую деятельность, при предоставлении подобных послаблений только по инициативе банка, он обязан увеличить резервы по кредитным операциям в процентном соотношении от величины кредита, которые снижают прибыль кредитного учреждения и могут привести к убытку. Если привести статистику, то в сентябре банки увеличили  резервы на возможные потери на 3,8%, а октябре на 10,5% – до 833,4 млрд. рублей и по итогам октября 394 банка получили отрицательный финансовый результат, в том числе за счёт просроченных кредитов и увеличения резервов на возможные потери. Таким образом, вопрос о предоставлении послаблений по действующим кредитам необходимо решать на законодательном и регулирующем уровнях», –  уверен Максим Строганов.

КОНСЕРВАТОРЫ ВЫИГРЫВАЮТ

Между тем не  все банковские специалисты винят в росте просрочек исключительно мировой финансовый кризис. «По моему мнению, причиной роста просроченной задолженности и существования проблемных заёмщиков является не столько кризис, сколько недостаточно качественно проводимая оценка клиентов при одобрении заявок и выдаче кредитов. При правильном подходе даже в кризисной ситуации количество просрочки можно минимизировать», – утверждает Оксана Черданцева.

С ней соглашается и Максим Строганов, который винит вместе с кризисом и любовь в последние годы банковского бизнеса к розничному направлению: «Розницу было модно развивать, и многие банки старались активно наращивать кредитные портфели. А когда банк гонится за портфелем, то качество, естественно, страдает. Те банки, которые вели консервативную политику, тогда проигрывали, зато сейчас в более выгодном положении».

Сегодня все банки ведут более чем консервативную политику. И если кредитование малого и среднего бизнеса фактически «встало», то в отношении физических лиц, как отмечает Ольга Гайнетдинова, предпочтение отдаётся клиентам, имеющим положительную кредитную историю в банке, а также тем, кто активно обслуживается в банке, пользуется другими продуктами – «зарплатными проектами», депозитами и т.д. Существуют и неформальные ограничения на кредитование клиентов из строительства, торговли, финансового сектора. Правда, в сегодняшних обстоятельствах, назвать отрасли, в которых не может быть увольнений или сокращений заработной платы, очень сложно.

По мнению Ольги Гайнетдиновой, чтобы регулировать возникшую ситуацию, необходим ряд законодательных актов, направленных на защиту как граждан, так и банков в условиях кризиса: «Одним из таких актов может быть  закон о банкротстве физических лиц.  Кроме того, необходимо менять общественное мнение в отношении банков. Сегодня в такой ситуации СМИ достаточно часто обвиняют банки. При этом упускается, что банк по своей сути (вернее по одной из них)  кредитор,  заёмщик и посредник между ними одновременно». 

Ольга Лебедева