Антимонопольное законодательство, как в России, так и в международной практике, считается одним из самых сложных в применении. Один из непосредственных объектов антимонопольного регулирования – хозяйственная практика компаний, действующих в самых различных отраслях производства, – столь многоаспектен, что регламентировать его одним или даже несколькими нормативными документами или законом весьма затруднительно. Именно этим объясняется и определённая обобщённость формулировок закона о конкуренции и неоднозначность их толкования судами при рассмотрении конкретных дел.

30 июня 2008 г. Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было принято постановление, которое содержит целый ряд новых положений, разъясняющих применение Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в частности расширение круга доказательств по делам о признании действий хозяйствующих субъектов согласованными. Признаки таких действий указаны в Законе о защите конкуренции, суть их сводится к осуществлению организациями искусственного воздействия на рынок и ограничение конкуренции (например, скоординированное необоснованное изменение участниками рынка цен или объёмов производства и т.д.). Теперь действия могут быть признаны судом согласованными на основании изучения фактических обстоятельств их совершения. Например, относительная единообразность и синхронность при отсутствии на то объективных причин. Также постановление Пленума возлагает бремя доказывания отсутствия своей вины на хозяйствующего субъекта и не требуют её доказывания антимонопольным органом.

Крайне важным для бизнеса положением постановления является закрепление в нём подхода ВАС РФ к соотношению таких мер ответственности, как взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства и штрафов за административное правонарушение в сфере антимонопольного законодательства. Основной принцип применения подобных мер предполагает, что в случае, если лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в требовании о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с тем же нарушением антимонопольного законодательства, арбитражным судом должно быть отказано, поскольку в отношении этого лица одна мера публичной ответственности уже была применена.

В постановлении ВАС РФ судам рекомендуется учитывать, что данные меры ответственности могут применяться к любым участникам группы лиц, получившим доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства. В случае если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно в антимонопольный орган и в суд, судам рекомендуется откладывать разбирательство до принятия решения антимонопольным органом. Это положение является новеллой правоприменительной практики и свидетельствует о приоритете специального, административного рассмотрения в антимонопольном органе.

Хотя за полгода действия разъяснений определённой правоприменительной практики судами еще не разработано, принятие постановления ВАС РФ по вопросам антимонопольного законодательства стало знаковым событием в правовой сфере.

Управление федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области