Велик соблазн примерить эту диалектику к новому президенту Дмитрию Медведеву, потому что про него, совсем как когда-то про Владимира Путина, известно немного. Известен, по существу, только его парадный телепортрет да официальная биография – как когда-то говорили, объективка.

Чудеса в решете: дыр много, а выйти некуда. Эта пословица в нашем контексте явно касается особенностей президентских выборов в России. Соперников у Медведева настоящих не было, потому что за Зюганова и Жириновского голосуют резко специализированные группы электората, а кандидат Богданов и вовсе призван был олицетворять анекдот – причем наружность у анекдота оказалась крайне непривлекательной. В результате всего этого победа Медведева на первый взгляд кажется весьма убедительной, но если поразмыслить, сомнения остаются. В самом деле, по предварительным данным, явка на выборах составила чуть меньше 70%, из этих голосов Медведев собрал чуть больше 70%. Стало быть, в абсолютном выражении Медведева поддержали 49% избирателей, и это при всех чудесах голосования в Чечне, Ингушетии, Башкортостане и пр., и при всём пресловутом административном ресурсе. Получается, что Медведев – это в лучшем случае пока что выбор половины россиян, а второй половине ему свои достоинства ещё предстоит доказывать. Вот и получается, что иногда более убедительной выглядит не победа за явным преимуществом  уже в первом тайме, а победа над настоящим соперником, пусть даже и в дополнительное время. Как это происходит, например, в США, где всякие президентские выборы, по существу, представляют собой второй тур. Беда в том, что у нас в России настоящие соперники не только до второго – и до первого тура не добираются, и на этот счет тоже есть пословица, обыгрывающая звучание старой национальной азбуки: все люди как люди, а мы как мыслете.

Ни рыба, ни мясо, ни кафтан, ни ряса. До сих пор из публичных деяний за Дмитрием Медведевым числятся только национальные проекты, освещаемые несколько картинно, как будто речь идет о подвигах Геракла. Понятно, что на сельском хозяйстве да здравоохранении многие себе шею ломали. Но понятно также, что если человеку денег дать в неограниченном количестве, трудно ему будет не добиться совсем никаких успехов, причём чем сильнее мерзость запустения, тем успехи будут разительней. Понятно, кроме того, что от освещения тоже многое зависит. Взять хоть демографическую проблему: порой нас уверяют, что Медведев чуть ли не лично поднял в стране рождаемость, хотя специалисты давно предрекали некоторое улучшение этого показателя на том простом основании, что довольно многочисленное поколение женщин об эту пору как раз достигнет детородного возраста. Через три-пять лет объективная ситуация изменится – будет ли это означать, что Медведев лично перестал уделять деторождению свое внимание?

Вот и получается, что если вычесть геракловы предвыборные подвиги, про Медведева известно немного. Неглупый вроде бы человек, и в обращении приятный. Чрезвычайно успешный чиновник: будучи совсем молодым человеком, возглавил российскую бюрократию в качестве главы администрации президента. Когда-то занимался адвокатской практикой – стало быть, в законах разбирается, и язык подвешен, что для политика немаловажно. Но каким он окажется государственным деятелем, и, самое главное, насколько самостоятельным – это пока что совершенная загадка. И на этот счет у нас тоже в запасе пословица: ума палата, да ключ потерян.

Руки золотые, да рыло поганое. Эта пословица говорит нам, что обладатель самых редких качеств может обладать самой непривлекательной наружностью. С нашим новым президентом всё обстоит скорее наоборот: и физиономия благообразная, и фамилия геральдическая, и вообще кудрявый, разве что ростом не вышел, но это среди национальных лидеров не редкость.

Кто-то заметил, что начиная чуть ли не с Александра III, в отечестве нашем наблюдалось правильное чередование лысых и волосатых национальных лидеров, причем лысые были относительными либералами, несколько отпускающими вожжи, а волосатые – относительными консерваторами, несколько закручивающими гайки. Парадигма эта вроде бы перестала работать на Ельцине и Путине, хотя это ещё как посмотреть. Ельцин, обладатель прекрасной седой шевелюры, вроде был либерал дальше некуда, однако подавил два путча, расстрелял парламент и устроил войну в Чечне. Путин, лысоватость которого выяснилась уже в процессе правления, вроде бы законченный консерватор, однако войну, по крайней мере, прекратил, да и с приближенными своими обращался на редкость милостиво: некоторых министров не увольнял до последнего… В общем, на всякий случай, не будем выпускать из виду и физиогномические особенности нового президента, руководствуясь пословицей: шито-крыто, а узелок-то тут.

Лиха беда начало: есть дыра, будет и прореха. Правление Путина ознаменовалось не только очевидными успехами, подкреплёнными сумасшедшим везением по части нефтегазовых цен. Были и очевидные неудачи: экономика по-прежнему носит откровенно сырьевой характер, административная и пенсионная реформы совершенно не удались; коррупция расцвела ещё более пышным цветом; отношения как с дальним, так и с ближним зарубежьем стали гораздо более напряженными, а с некоторыми странами так и вовсе испортились, и т.п. Новый президент получает все эти проблемы в наследство, и пока что совершенно непонятно, как он собирается их решать. Путина, когда он только пришел к власти, хотя бы побаивались: все-таки выходец из КГБ, мало ли что. Авторитет Медведева пока что зиждется в основном на чиновничьей его репутации: дескать, зато он в бюрократических делах собаку съел. Но эта пословица в её полном виде тоже звучит иначе: собаку съел, хвостом подавился.

Два сапога пара, да оба на левую ногу. В нашем случае скорее на правую, то есть консервативную, хотя у нас в России право-лево давно перепутаны. Восстановление некоторых механизмов и атрибутов советского строя, вроде правящей партии и тяжелозвонкого гимна, точно, попахивает консервацией, но назвать это правой политикой трудновато: красные как-никак относятся к самой левой части спектра.

С приходом к власти Медведева почему-то связаны некоторые либеральные ожидания. Но на Красной площади в ночь после выборов он первым делом заговорил про сохранение стабильности и преемственности курса.

Консерватизм вещь прекрасная, я сам во многих вещах консерватор, хотя бы уже в силу возраста, и даже советскую эстетику нежно люблю. Однако самыми консервативными народами на Земле, по-видимому, можно назвать готтентотов и бушменов. По авторитетному свидетельству Вяч.Вс.Иванова, крупнейшего мирового специалиста в своей области, эти милые народы и лингвистически, и генетически ближе всего к изначальному человечеству. Когда наши предки отправились из Африки расселяться по лицу земли, предки готтентотов и бушменов остались на месте и предпочли сохранить привычный жизненный уклад. В результате это, наверное, самые примитивные племена на планете, наряду с австралийскими аборигенами…

В случае Дмитрия Медведева говорят то об умеренном либерализме, то о просвещенном консерватизме. Ясно, по крайней мере, что если политический курс в его правление будет тот же, то перечисленные выше проблемы будут лишь усугубляться. В частности, инновационную экономику тоже до сих пор удавалось создавать лишь в либеральных государствах… А для борьбы с коррупцией ещё ничего не придумано лучше, чем независимый суд и свободная пресса (наряду с политической волей властей, разумеется). В консерватизм путинского образца эти институты до сих пор как-то плохо вписывались, хотя о борьбе с коррупцией Путин упоминал в каждом своем ежегодном послании… Кстати, на этот счёт у нас тоже есть замечательная пословица: рука руку моет, да обе свербят.