Бизнес-портал Кузбасса

Новости, обзоры, рынки, аналитика,
события, опросы и многое другое

об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело

Новости компаний

[11 декабря] ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ЖКХ ПЕРЕД «КУЗБАССЭНЕРГОСБЫТОМ» ВЫРОСЛА НА 8 %
[7 декабря] РОСГОССТРАХ в Кемеровской области выплатил за поврежденное имущество граждан более 20 млн рублей
[6 декабря] В «черную пятницу» на сайте РОСГОССТРАХа продано в 4 раза больше полисов, чем в обычный пятничный день
[5 декабря] ВТБ в Кузбассе отмечает повышенный интерес бизнеса к ВЭД
[4 декабря] Банк ВТБ в Кузбассе выдал 1,5 тысячную гарантию


Издательская группа «Авант»

Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР»
Деловой альманах «Авант-ПАРТНЕР Рейтинг»
Журнал «Авант-Style»


наш опрос

Какие из внутренних проблем, на ваш взгляд, наиболее негативно влияют на развитие бизнеса (возможно несколько вариантов ответа):






результаты
архив голосований


Кадзуо Исигуро, лауреат Нобелевской премии по литературе 2017 года
 
Книга:
«Не отпускай меня»

Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 9 от 19.05.2016

Федеральная налоговая служба: игра по-честному

 
Федеральная налоговая служба становится системой тотального контроля за всеми финансовыми операциями. Современные информационные технологии и совершенствование форм налогового контроля плюс расширение полномочий за счёт грядущей передачи функций по администрированию страховых взносов делает ФНС всевидящим «государевым оком», от которого не ускользнет ни одно финансовое нарушение.
 
В апреле 2016 года с Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области были подписаны соглашения о сотрудничестве между Кузбасской торгово-промышленной палатой и уполномоченным по защите прав предпринимателей в КО. Главная цель работы в рамках соглашений – профилактика и предотвращение возможных нарушений налогового законодательства. Поэтому одним из приоритетных направлений в сотрудничестве, будет, как предполагается консультирование, а также образовательная и информационная работа. Как подчеркнула на церемонии подписания Соглашений руководитель Управления ФНС России по Кемеровской области Надежда Газизулина, ФНС станет более открытой для представителей бизнеса с точки зрения получения необходимой информации и консультаций. «Многие предприниматели, особенно из тех, кто только начинает, не сталкивались и не знают тонкости налогового законодательства. Мы готовы проводить круглые столы, обучение, информирование. Это тоже будет направлено на улучшение нашей работы», – отметила Надежда Газизулина.

Одним из стартовых мероприятий, открывающих реализацию на практике подписанных соглашений, стал традиционный круглый стол – встреча уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области с представителями бизнеса Кузбасса. В этот раз тема была обозначена, как «Налоговые споры: возможна ли игра по правилам» и главными героями стали представители УФНС по КО. Организатором круглого стола как обычно выступила Группа изданий «Авант», партнёрами мероприятия стали Кузбасский филиал ООО «Сибирская генерирующая компания» и аудиторская компания «Аудит-Оптим-К». Открывая заседание, главный редактор ГИ «Авант» Галина Красильникова отметила, что вопрос о том, чтобы встретиться с представителями налоговой службы стоял давно, поэтому интерес к данному круглому столу у предпринимательской общественности был велик уже на стадии подготовки мероприятия. «Для того чтобы найти точки соприкосновения, необходимо обозначить свои позиции в публичном пространстве», – подчеркнула Галина Федоровна. Продолжая её мысль, бизнес-омбудсмен Елена Латышенко отметила: «Сегодняшняя встреча позволит понять бизнесу, как строить учёт, как минимизировать риски, а главное, негативные последствия, связанные с налоговыми рисками».
 
Проверки на высоком технологическом уровне

Проверки – были и есть самой болезненной проблемой бизнеса. Налоговые проверки, которые, в отличие от других видов контрольно-надзорной деятельности, не попадают под надзорные каникулы – особая категория. Что из себя представляют камеральные и выездные налоговые проверки рассказали Александр Груздев, и.о. начальника отдела анализа и планирования налоговых проверок УФНС по КО и Светлана Морозова, начальник отдела камерального контроля УФНС по КО.

«Сегодня концепция планирования выездных проверок основывается на двух равнонаправленных принципах, – подчеркнул Александр Груздев. – С одной стороны, налогоплательщики должны уплачивать в полном объёме установленные законом налоги, с другой – налоговая служба должна подходить обосновано к выбору объекта для своего контроля». Как рассказал Александр Сергеевич, с 2007 года Федеральная налоговая служба пересмотрела подход к выбору объектов налогового контроля, то есть перешла на риск-ориентированный подход в контрольно-надзорной деятельности – проверки назначаются только в отношении тех налогоплательщиков, которые имеют существенные риски совершения налоговых правонарушений. При этом проверки предприятий малого и среднего бизнеса назначаются только в исключительных случаях, при наличии информации о применении ими каких-либо схем ухода от уплаты налогов.

Новый подход предусматривает также и самостоятельную оценку налогоплательщиком рисков проведения налоговой проверки по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности. С перечнем двенадцати критериев, которые могли бы послужить поводом для организации выездной налоговой проверки каждый налогоплательщик может ознакомиться на официальном сайте ФНС.

Как подчеркнул Александр Груздев, за последние пять лет как в целом по России, так и на территории Кемеровской области сократилось количество выездных проверок более чем в два раза. На сегодня охват выездных проверок составляет в целом по организациям менее 1%, по предприятиям малого бизнеса – 0,3%. Уже не первый год УФНС по Кемеровской области делает акцент на контрольно-аналитической работе, не станет исключением и текущий, 2016 год. Александр Сергеевич отметил, что одним из эффективных инструментов аналитической работы ФНС считает направление уведомлений о необходимости предоставления документов или пояснений, либо проведение комиссий по легализации налоговой базы. Приглашения предпринимателей или должностных лиц на такие комиссии не стоит расценивать как давление на бизнес – это превентивные меры, позволяющие обсудить спорные моменты и уточнить налоговые обязательства.

С изменениями проведения камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС) участников круглого стола познакомила Светлана Морозова. С первого квартала 2015 года форма налоговой декларации по НДС претерпела значительные изменения. Теперь налоговые декларации по НДС представляются только в электронном виде, также только в электронном виде налогоплательщику направляются уведомления для уточнения необходимых нюансов, и на каждый документ налогоплательщик должен предоставить квитанцию о приёме. Также декларация дополнена книгой покупок, книгой продаж, а также журналом учёта и регистрации счетов-фактур. С этого же периода был введён в опытно-промышленную эксплуатацию программный продукт АСК НДС-2, уникальная программа, аналога которой в мире нет. Главная задача программы – оперативный контроль за отражением налогоплательщиками достоверных данных в налоговых декларациях по НДС, полнотой уплаты налога и обоснованностью возмещения НДС из бюджета. Предоставленная информация собирается в единую базу и анализируется уже на федеральном уровне, то есть сличаются счета-фактуры каждого налогоплательщика страны: если счет-фактура оказалась непарной – сделка подлежит безусловному контролю. Таким образом, программа охватывает все цепочки транзакций и позволяет выявлять так называемые «разрывы» (несоответствия) о суммах НДС между данными продавца и покупателя. Как рассказала Светлана Морозова, «разрывы» в цепочках формируются по разным причинам, немалую долю занимают технические погрешности, например, описки в реквизитах счетов-фактур в книге продаж, много расхождений методологического характера в связи с тем, что налогоплательщики, даже очень крупные, зачастую некорректно формировали книгу покупок из-за индивидуальных настроек применяемых программных продуктов. Управлению ФНС по Кемеровской области пришлось провести большую разъяснительную работу, чтобы избежать подобных ошибок. Если же выясняется, что «разрыв» произошёл не по техническими причинам, налоговая служба вправе запросить пояснения, первичные учётные документы, а при необходимости – совершить выезд на место для проведения осмотра территорий, помещений проверяемого лица. В случае, когда определено, что «разрыв» произошёл в цепочке, где участвует транзитная компания (фактически, фирма-однодневка) в первую очередь определяется выгодоприобретатель.

АСК НДС-2 также позволяет распределять налогоплательщиков по группам риска, «раскрашивая» декларации в зелёный (минимальный риск нарушения налогового законодательства), жёлтый (риск среднего уровня) и красный (уровень высокого риска) и тем самым, ориентируя проведения проверок.
 
Безопасность налогоплательщиков – дело рук самих налогоплательщиков

Как провести тестовую оценку налоговых рисков,  какие факторы учесть при самодиагностике и применить в системе управления налоговой безопасности – об этом участникам круглого стола рассказала Елена Цуляуф, директор департамента правовой защиты и консалтинга аудиторской компании «Аудит-Оптим-К». Как отметила Елена Владимировна, «лакмусовым индикатором» рисковых событий для налогоплательщиков выступает арбитражная практика – от определений Пленумов Верховного суда до постановлений окружных судов. Важное место в системе распознавания  налоговых рисков занимают официальные обзоры арбитражной практики по налоговым спорам ФНС и Минфина России, а так же письма ФНС, размещенные на официальном сайте в разделе «Письма, адресованные территориальным органам управления». В условиях стремительно обновляющегося налогового законодательства, изменений в позиции фискальных органов и судейской системы, налогоплательщику жизненно необходимо «держать руку на пульсе» правоприменительной практики, «примерять, что называется на себя» спорные ситуации, их соответствие осуществляемой собственной деятельности.

Как подчеркнула Елена Цуляуф, в составе критических налоговых рисков  для предпринимателя остаётся  присутствие цепочки посредников. В этой ситуации принципиальными выступают вопросы корректности формирования торговой наценки, реальности совершения операций, наличие деловой цели у сделки. Последняя судебная практика показывает, что суд против цепочки посредников, даже если они исправно платят НДС (например, Определение ВС РФ от 15.02.16 г. №308-КГ15-19376 и др.). Кроме того, если в числе контрагентов добросовестного налогоплательщика присутствуют фирмы-однодневки, это не снимает с конечного покупателя риск отказа в принятии расходов и вычетов НДС, даже если предприниматель запросил регистрационные и уставные документы, копию паспорта директора своего контрагента. Поэтому, отметила Елена Владимировна, проверить нужно не только продавца, но и как минимум, грузоотправителя. Другими словами, присутствие цепочек посредников однозначно создает зону риска для предпринимателя, и он должен быть готов для усиленных контрольных мер со стороны налоговых органов.

Ещё один момент, актуальный как для крупных предприятий, так и для малого и среднего бизнеса – обновленная редакция статьи 45 Налогового Кодекса даёт право налоговым органам взыскивать налоги с зависимых лиц. Уже есть примеры судебной практики, когда возмещение ущерба бюджету в виде сумм неуплаченных налогов взыскивали с физических лиц, в частности, генерального директора.

Перевод бизнеса во взаимозависимую компанию так же не избавит от уплаты налогов. В этом отношении нарицательным стало дело «Королевской воды» (см. Постановление АС СЗО от 04.12.15 г. №А05-425/2015), когда налоговые органы в порядке применения статьи 45 НК РФ взыскивают недоимку со вновь зарегистрированного  юридического лица, признавая его в судебном порядке взаимозависимым с ранее действующей компанией. В случае с «Королевской водой» собственники, не пожелав платить доначисления по результатам налоговой проверки,  бросили обремененное налоговой задолженностью  предприятие и создали вместо него новое. Причём, как добавила Ангелина Черней, начальник отдела урегулирования задолженности УФНС по КО, практика инициирования взыскивания долгов с директоров начала складываться и в Кемеровской области.

Внутригрупповое заимствование также чревато для бизнеса попаданием в зону особого внимания. И если раньше можно было доказать в окружном суде, что материнская компания дала в долг «дочке» беспроцентный займ, поскольку рассчитывает получить от неё дивиденды, то после выхода в январе 2015 года определения Верховного суда по делу  №305-КГ14-3233, любое представление заимствования зависимым лицам создает налоговые риски.

Бессменный фактор риска, особенно актуальный для малых предприятий – дробление бизнеса. Причем, риск возрастает, если «дружественные предприятия» находятся на спец-режимах. Налоговая служба уже научилась доказывать искусственность таких «конструкций», и суды, как правило, с ними соглашаются.

Тренд последних лет в сфере налогообложения – право территориальных налоговых органов выявлять манипуляции с ценами в сделках с взаимозависимыми лицами, даже если это небольшие сделки, не достигающие лимита контролируемости. В этом отношении заслуживает внимания Определение ВС от 24.02.16 г. №АКПИ15-1383.
Елена Цуляуф завершила своё сообщение информацией, опубликованной на сайте ФНС, о том, что в 2015 году (как и в 2014) большинство судебных споров (в 2015 году – 79%) разрешилось в пользу налоговиков. Причём, на протяжении порядка десяти лет лидируют судебные споры о сделках, где фигурируют фирмы-однодневки. Связано это с тем, что, несмотря на вносимые  в Налоговый Кодекс изменения, очень многие категории остаются оценочными, в том числе понятия «налоговой выгоды», «выгодоприобретателя» – законом не определены. Поэтому у налогового органа  и у налогоплательщика могут быть разные взгляды на эти понятия – истина ищется исключительно в суде.
 
Вопросы и ответы – поиск точек соприкосновения

В конце своего сообщения Елена Цуляуф задала два вопроса. Первый касался манипуляции с ценами в сделках с взаимозависимыми лицами – будут ли сейчас под налоговый контроль включаться все сделки с зависимыми лицами, в том числе и сделки технического поручительства перед банками, и, учитывая то, что в финансово-хозяйственной практике отказаться от групповых сделок невозможно, то, как себя обезопасить налогоплательщику от претензий налогового органа? Следующий вопрос был не менее актуален: какие процедуры должен провести рядовой налогоплательщик, чтобы обезопасить себя и доказать, что у него право на вычеты и признание НДС сохраняется, как уберечь себя, чтобы не отвечать за противоправные действия третьих лиц?

Отвечая на первый вопрос, Александр Груздев, отметил, что проверка цен в сделках между взаимозависимыми лицами, не отнесенных к контролируемым, может проводиться территориальными налоговыми органами в ходе камеральной или выездной налоговой проверки. Но, как подчеркнул Александр Сергеевич, добросовестным налогоплательщикам бояться её не стоит, хотя бы, потому что в налоговой службе есть понимание, что работать в одиночестве невозможно и у каждого плательщика есть партнёры. В Налоговом Кодексе строго определён порядок рыночной цены. Налоговые органы доначисляют налоги в случае получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие манипулирования ценой в сделках со взаимозависимым лицом. В практике налоговых органов такие факты выявляются в небольшой доле от всех проверок. Другими словами, риск есть, но он не означает обязательный выход на проверку и доначисления.

Что же касается второго вопроса, то, как сообщил Александр Груздев, Министерство финансов РФ уже опубликовано основные направления налоговой политики на 2016-2018 гг., и там планируется закрепление понятия «незаконной налоговой выгоды». Александр Сергеевич также подчеркнул, что добросовестным налогоплательщикам налоговые органы не вменяют никаких нарушений и не привлекают к налоговой ответственности.

Ещё один вопрос, касающийся работы с контрагентами, задал Сергей Ерюков, общественный представитель бизнес-омбудсмена (г. Белово). Его интересовало, как проверить своего контрагента производителя или поставщика, если он находится за пределами страны, например, в Китае. Как ответила Светлана Морозова, в оформлении импорта участвуют дополнительные контрольные службы, в том числе таможенные органы, заполняется специальная налоговая декларация.

Целый блок вопросов сопровождал информацию о нюансах работы нового программного обеспечения АСК НДС-2. Елена Латышенко поинтересовалась возможностью штрафных санкций в момент урегулирования ситуаций, которые вызывают вопросы. Светлана Морозова уточнила, что действия налоговой службы зависят от пояснений налогоплательщика. Если допущена техническая или методологическая ошибка, то наказания не последует. Но в случае, когда налогоплательщиком завышена сумма вычетов, даже если он принял меры к исправлению ситуации, штрафа ему не избежать, потому что это нарушение обнаружила налоговая служба. Участников круглого стола также интересовало, подлежат  ли проверенные во время камеральной проверки операции повторному исследованию в ходе проведения выездной проверки? Как отметил Александр Груздев, это два разных вида проверок, и выездная проверка представляет собой документальную проверку, как правило, всех налогов за последние 2-3 года. Но при этом, ещё раз подчеркнул Александр Сергеевич, выездные проверки проводятся только в случае наличия в деятельности налогоплательщика рисков совершения налоговых правонарушений. Елена Латышенко задала вопрос, который интересует многих предпринимателей: какова глубина проверок и есть ли вероятность, что добросовестный налогоплательщик-покупатель окажется наказанным за то, что контрагент контрагента его продавца окажется фирмой-однодневкой? Светлана Морозова ответила, что проверка проходит до контрагента-производителя, при этом особое внимание обращается на реальность сделки. А в случае появления в цепочке фирм-однодневок, налоговая в первую очередь выясняет, кто является выгодоприобретателем сделки – только ему будет доначислен налог.

Важную тему подняла Татьяна Куприянова, генеральный директор аудиторской компании «Аудит-Оптим-К» – о появлении всё большего количества случаев, когда налоговый орган претендует на построение хозяйственных связей, указывая на нецелесообразность, к примеру, работы с посредниками, даже если все налоги уплачены. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Елена Латышенко предложила подобные вопросы выносить на обсуждение общественного совета Федеральной налоговой службы. Елена Попова, директор департамента качества и методологии аудиторской деятельности аудиторской компании «Аудит-Оптим-К» задала вопрос, касающийся адреса регистрации: имеет ли право бизнес быть зарегистрированным в одном регионе, а налоги платить там, где собственно бизнес осуществляется? Как рассказала Елена Благонадеждина, начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС по КО, понятия «адрес регистрации» нет. С 1 января 2016 года появилось понятие «место нахождения юридического лица» – то место, где организация должна реально находиться, и именно его нужно указывать в ЕГРЮЛ. То есть налоги нужно платить там, где осуществляется деятельность. Но, как отметила Елена Викторовна, закон не обязывает находиться в одном месте – возможно создание филиалов, обособленных подразделений, которые могут работать в других регионах, но они обязательно должны состоять на учёте в налоговых органах по их месту нахождения. Юрия Дорошенко, генерального директора «КузбассТИСИз», председателя комитета КузТПП по содействию развитию малого и среднего бизнеса интересовал вопрос, как упорядочить ситуации с переплаченными налогами, если срок давно прошёл. Как сказала Ангелина Черней, налогоплательщик имеет право подать заявление о зачёте или о возврате в течение трёх лет. В более сложных ситуациях, в случае пропуска срока, установленного статьей 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд.

Вопросов у предпринимателей к представителям налоговой службы было много, но ещё больше осталось вопросов не заданных в силу дефицита времени. Оставшееся по выражению главного редактора ГИ «Авант» Галины Красильниковой «ощущение недоговоренности» – повод для новых встреч.

Светлана Платоненко
 
 
 

Рубрики:

Деловые новости

[8 декабря] Топ-10 самых дорогих вакансий ноября в Кузбассе
[7 декабря] УК «Кузбассразрезуголь» направила 450 млн рублей на строительство новой железнодорожной магистрали
[7 декабря] Кузбасс рассчитался за половину облигационного займа 2013 года
[5 декабря] Главой Тайгинского городского округа избран Михаил Теремецкий
[5 декабря] СГК вложила 37 млн рублей в экологический проект на Кемеровской ТЭЦ

Все новости


Рынки/отрасли

Поиск по сайту


 
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
Идея проекта, информация об авторах
(384-2) 58-56-16
editor@avant-partner.ru
еКузбасс.ру
Разработка сайта ‛
Студия Михаила Христосенко