|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[24 апреля] МегаФон первым из операторов разработал радиосвязь для экстренных служб и бизнеса
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 12 от 21.07.2016
По итогам национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ-2016 Кемеровская область осталась в группе регионов с комфортными условиями ведения бизнеса, хотя и опустилась с 21-го места, которое занимала год назад, на 27-е.
Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата-2016, а точнее, топ-20 регионов, был представлен 17 июня Агентством стратегических инициатив (АСИ) на Петербургском международном экономическом форуме. Кузбасс в число лидеров не вошёл. Напротив, с 21-го места, которое занимал год назад, он спустился на 27-е. Тем не менее, Кемеровская область осталась в группе регионов с комфортными условиями ведения бизнеса. Отметим, что остальная часть рейтинга не была опубликована – карточки со своими результатами представители регионов получили буквально под роспись, поэтому достоверно не известно место Кемеровской области среди других регионов СФО. Напомним, год назад в СФО у Кузбасса был лучший результат. По новому рейтингу очевидно лишь то, что Кузбасс в СФО не первый, поскольку Томская область вошла в топ-20, заняв 12-е место.
Обострение конкуренции между регионами
Оценка инвестиционного климата проводилась по 45 показателям в рамках 4 направлений: «Регуляторная среда», «Институты для бизнеса», «Инфраструктура и ресурсы», «Поддержка малого предпринимательства». При этом рейтинговый комитет на этот раз не стал выставлять единых оценок по направлениям. Кроме того, добавилось несколько новых показателей. В частности, «оценка регулирующего воздействия (ОРВ) органов власти» (по нему регион получил наивысшую оценку, «A»), «оценка механизмов государственно-частного партнёрства (ГЧП, оценка «D»)», «доля региональных налоговых льгот, предоставленных региональных субсидий и финансирования проектов из средств регионального инвестиционного фонда или корпорации развития от налоговых доходов региона» (оценка «B») и «доля госгарантий от налоговых доходов региона» («E»). «В прошлом году Кемеровская область заняла достаточно высокую позицию – 21 место, первое в СФО, и это накладывало определённую ответственность: ставилась задача не только сохранить этот результат, но и улучшить его к следующему рейтингу, – комментирует уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кузбассе Елена Латышенко. – К этому действительно были приложены значительные усилия». В частности, в регионе был создан проектный офис, обозначены главные «проблемные зоны» в сфере поддержки бизнеса, над которым ему следует в первую очередь работать, было налажено взаимодействия с АСИ, обеспечившим методическую и информационную поддержку по внедрению лучших практик. В конце прошлого года региональная команда проходила инициированное АСИ обучение проектному управлению и, по словам Елены Латышенко, «представительство из Кемеровской области на этом обучении было одно из самых широких». Немаловажно, что в муниципальных образованиях были созданы свои проектные офисы по внедрению лучших практик. В результате, по данным проектного офиса, Берёзовский городской округ внедрил 12 практик, Ленинск-Кузнецкий – 10, Беловский район – 7, Гурьевский – 9, Новокузнецк – 18, Тисульский район – 9. «Снижение в рейтинге во многом обусловлено резко обострившейся межрегиональной конкуренцией по улучшению инвестклимата, – продолжает Елена Латышенко. – И хотя абсолютного результата («повышения в рейтинге» – прим. «А.-П.») добиться не удалось, тем не менее, он удовлетворительный. Также следует помнить, что на 75% рейтинг формируется на основе опросов предпринимателей, а не статистических данных. Таким образом, он отражает их удовлетворённость предпринимаемыми властью усилиями по улучшению ситуации. О снижении удовлетворённости бизнеса говорят и наши опросы при подготовке ежегодного доклада, но не сказала бы, что удовлетворённость снизилась очень значительно. Об этом можно говорить в отношении регионов, которые за год потеряли сразу несколько десятков позиций, а с Кемеровской областью такого не произошло». Давление, подключения, доступность кредитов
Сопоставляя рейтинги двух лет, можно отметить, что у Кемеровской области ухудшилась оценка по такому показателю, как «среднее количество процедур при подключении к электросетям» (их 8 штук, снижение с оценки «B» до «D»). Зато повысились оценки по среднему времени подключения к электросетям (90,5 дней, с «D» до «C») и эффективности подключения к электросетям (с «D» до «C», показатель отражает удовлетворённость предпринимателей этими услугами). «Эксперты федерального уровня, которые оказывали нам методическую поддержку в работе по данному направлению, говорили о том, что не видят в нашем регионе каких-либо проблем с процедурой подключения как таковой: все нормативные сроки соблюдаются, – отмечает Елена Латышенко. – Но есть проблема в другом: в открытом доступе недостаточно информации по процедурам подключения, по их порядку. А информация для потребителей должна быть представлена удобно и понятно». По словам бизнес-омбудсмена, такая проблема наблюдается и по многим другим процедурам: «Часто предприниматели не понимают сам регламент оказания той или иной услуги. Но это не их вина – просто недостаточно информации, какие полномочия у каждого органа власти. К примеру, обращаются за оформлением земельного участка в комитет по управлению муниципальным имуществом. Хорошо ещё, если человек попадёт на приём! А если обратится письменно, ему только через месяц придёт ответ: «Извините, это не наша компетенция, обратитесь в управление архитектуры». Отсюда недовольство предпринимателей, и оно отражается на результатах рейтинга». Ухудшилась оценка доли компаний, столкнувшихся с давлением со стороны органов власти или естественных монополий (по данным рейтинга-2016, таковых в Кузбассе оказалось 20%, оценка снизилась с «B» до «C»). «С административным давлением у нас и в прошлом году было не всё хорошо, это связано с количеством проверок, – напоминает Елена Латышенко. – В 2015 году произошли значительные изменения – так, с 1 июля был введён единый реестр проверок. С 1 января 2016 года – надзорные каникулы, но их действенность мы сможем оценить уже по рейтингу 2017 года. И хотя по итогам 2015 года мы увидели, что количество плановых проверок сокращается, количество внеплановых и разного рода контрольных мероприятий (административных расследований и т.д.) – только увеличивается. Так что внимание контрольных органов к бизнесу отнюдь не ослабевает». Также ухудшились позиции Кемеровской области по таким показателям, как «интернет-портал об инвестиционной деятельности» (с «А» до «B»); «время постановки на кадастровый учёт» (59 дней, снижение с «D» до «E»); «оценка мер финансовой господдержки» (с «D» до «E»); «оценка доступности необходимых трудовых ресурсов» (с «B» до «C»); «информационный портал по вопросам поддержки и развития малого предпринимательства» (снижение с «A» до «B») и «доля муниципальных и государственных контрактов с субъектами малого бизнеса в общей стоимости государственных и муниципальных контрактов» (3,4%, снижение с «B» до «D»). Напротив, повысились оценки по среднему времени регистрации юрлиц (10 дней, с «D» до «A»); «оценка деятельности органов власти по регистрации юрлиц» (с «C» до «B»); «оценка деятельности органов власти по лицензированию отдельных видов деятельности (с «B» до «A»); «оценка объектов инвестиционной инфраструктуры предпринимателями» (с «C» до «B»); «среднее количество процедур для постановки на кадастровый учёт» (5 штук, с «D» до «C»); «доля численности работников малого предпринимательства в общей численности занятого населения» (21,5%, с «D» до «С»); «доля рабочих мест в бизнес-инкубаторах и технопарках в общем числе занятых на малых предприятиях» (2,3%, с «D» до «A»); «оценка консультационных и образовательных услуг, оказываемых организациями инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в регионе» (с «C» до «B»). Что интересно, с «D» до «B» повысилась «оценка доступности кредитных ресурсов». При этом динамика кредитования бизнеса, судя по статистическим данным Центробанка РФ, отрицательная: банки явно сокращают свои программы кредитования, жёстче подходят к оценке проектов и заёмщиков. По мнению экспертов, если опрос предпринимателей проводился в конце 2015 года, рост показателя можно объяснить улучшением ситуации по сравнению с началом года, когда из-за резкого повышения ключевой ставки ситуация была просто критическая. Таким образом, более позитивный взгляд на кредитование у предпринимателей мог сложиться из-за этого контраста. Достаточно адекватный, но возможно будет уточнён
«Я считаю, что рейтинг достаточно адекватный, – комментирует Антон Силинин, до начала июля текущего года руководивший областным департаментом инвестиций и стратегического развития, а ныне гендиректор Кузбасского технопарка. – Думаю, на позицию Кемеровской области в значительной степени повлиял новый показатель, характеризующий уровень развития ГЧП – по нему у нас в регионе дела действительно обстоят не самым лучшим образом. В целом ряде сфер ГЧП не так сильно развито, как нам бы хотелось».
Немало вопросов у региональных властей вызвали показатели, по которым Кемеровская область вместо оценок от «А» до «E» получила «звёздочки», что, согласно методологии АСИ, означает, что Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проводивший опросы, не нашёл достаточного количества экспертов, которые заполнили бы по этим темам анкеты, и посчитал региону средние показатели по стране. «Мне кажется, что у нас выборки были довольно репрезентативные, – продолжает Антон Силинин. – Но уж если не набиралось нужное количество экспертов – мы могли бы расширить перечень, привлечь дополнительных. В частности, по регистрации прав собственности у нас была сформирована довольно большая выборка, непонятно, почему ВЦИОМ не смог получить доступ к должному количеству респондентов. Это вызывает вопросы. «Звёздочка» по такому показателю, как «региональные организации по привлечению инвестиций и работе с инвесторами» наши позиции явно ухудшила, так как в прошлом году по нему у нас были хорошие оценки». В результате на заседании проектного офиса по внедрению лучших практик национального рейтинга, состоявшемся 29 июня, было решено до 1 августа определиться с подачей апелляции в АСИ. Как пояснил Антон Силинин, апелляция связана именно с «уточнением отдельных вопросов и усовершенствованием методологии, а не с попыткой подвергнуть сомнению результаты рейтинга в целом». По традиции, оценив результаты рейтинга, участники заседания определились с форматом дальнейшей работы по внедрению лучших практик и дальнейшему улучшению инвестиционного климата региона. Поскольку, по информации АСИ, результаты рейтинга выявили тенденцию прямой зависимости места в рейтинге с работой регионального проектного офиса, было предложено внедрить новую форму работы – проектное управление. «По сути, речь идёт о создании горизонтально сформированных рабочих групп, сопровождающих тематически скомпонованные показатели рейтинга, под центральным управлением организационного штаба, – сообщается на инвестиционном портале Кемеровской области. – Цель каждой из предложенных восьми рабочих групп – сформировать команду из представителей бизнеса, федеральной, региональной и муниципальной власти, общественных организаций; определить ключевые «проблемные» показатели, создать проекты по улучшению данных показателей; успешно воплотить их в жизнь, улучшив инвестиционную привлекательность региона». Ксения Сидорова
|
Деловые новости[24 апреля] Глава Кузбасса ввел «персональную ответственность руководителей за разъяснительную работу» по предотвращению украинского кибер-мошенничества
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%9F%D0%9C%D0%AD%D0%A4.jpg)
