Бизнес-портал Кузбасса

Новости, обзоры, рынки, аналитика,
события, опросы и многое другое

об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело

Новости компаний

[13 июля] РОСГОССТРАХ заключил миллионный договор е-ОСАГО в 2018 году
[12 июля] Кемеровский филиал РОСГОССТРАХа застраховал детей, отдыхающих в загородных лагерях
[11 июля] Владимир Верхошинский назначен главным управляющим директором Альфа-Банка
[5 июля] «Балтийский лизинг» принял участие в «Кузбасском дне поля» совместно с Компанией Агроман
[5 июля] Сбербанк и администрация Кемеровской области дали старт проекту «Карта жителя»


Издательская группа «Авант»

Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР»
Деловой альманах «Авант-ПАРТНЕР Рейтинг»
Журнал «Авант-Style»


наш опрос

Какие из внутренних проблем, на ваш взгляд, наиболее негативно влияют на развитие бизнеса (возможно несколько вариантов ответа):






результаты
архив голосований


Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 26 от 21.12.2017

Как вести бизнес в эпоху перемен

 
По количеству законодательных изменений 2017 год для бизнеса можно смело назвать революционным – он побил все рекорды по количеству и масштабу поправок. Как жить и работать бизнесу в условиях тотальных перемен? – обсуждение этого вопроса стало темой дискуссии очередного традиционного круглого стола «Бизнес и власть» – встречи представителей бизнес-общественности с уполномоченным по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Еленой Латышенко.
 
Участники таких встреч обсуждают самые острые и больные проблемы, с которыми приходится сталкиваться предпринимателям. В этот раз Галина Красильникова, главный редактор ГИ «Авант» – постоянного организатора встречи – анонсировала для обсуждения такие острые вопросы, как необоснованная налоговая выгода, дробление бизнеса и субсидиарная ответственность, но разговор вышел далеко за рамки очерченных тем и оказался очень эмоциональным. Обсуждались проблемы от частных случаев нечестно получаемой выгоды до глобальных вопросов отношений бизнеса с налоговиками. В заседании круглого стола принимали участие представители правоохранительных органов: руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел СК Фарида Сулейманова, заместитель руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СК Вадим Канаплицкий, а также заместитель начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Кемеровской области Алексей Конев. Актуальность заявленных проблем и возможность непосредственно задать вопрос представителям власти обусловило то, что круглый стол оказался многолюдным.
 
Битва с ветряными мельницами: нон стоп

«Когда существует понимание проблемы, желание её решения со стороны всех заинтересованных лиц, результата достичь можно», – сказала уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области Елена Латышенко, открывая дискуссию. Как подчеркнула Елена Петровна, результат достигается только благодаря действиям, в том числе, активного бизнеса. Положительные результаты уже есть. Один из ярких примеров последнего времени – должная осмотрительность, тема которой в течение нескольких лет поднималась на разных дискуссионных площадках. Казалось, что решить её невозможно. Но когда проблема была сформулирована и направлена на федеральный уровень, оказалось, что все решаемо. В результате появилась новая статья Налогового Кодекса, уже есть судебная практика под её применение, в том числе свежее решение Конституционного суда. Также появилось совместное письмо ФНС и Следственного комитета по вопросам, связанным с налоговыми правонарушениями.

Но, как правило, бывает так, что решив одну проблему, предпринимательская общественность немедленно оказывается перед необходимостью решать следующую. И это, по образному замечанию Елены Латышенко, напоминает бесконечную битву с ветряными мельницами.

Очерчивая круг наиболее актуальных для сегодняшнего дня проблем, Елена Латышенко отметила, что бизнес живёт в условиях реформы контрольно-надзорной деятельности, направленной на то, чтобы главной задачей контролирующих органов стала профилактика. В то же время, как подчеркнула бизнес-омбудсмен, у бизнеса уже сформировался запрос на принятие налоговыми органами профилактических мер по предотвращению налоговых правонарушений, поскольку сегодня оказывается, что нормы законодательства остаются прежними, а их трактовка и применение меняются. То есть то, что раньше было в правовом поле, неожиданно оказывается правонарушением. И для бизнеса существует риск попасть в неправовое поле, не желая того.

Одним из самых больных вопросов сегодня Елена Латышенко назвала дробление бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Впервые такое налоговое правонарушение было обозначено в налоговой политике государства ещё в 2010 году. В последние годы проблема обострилась. На это повлияло ещё и то, что налоговый контроль становится всё более эффективным. В связи с этим легальный бизнес, который применяет специальные налоговые режимы, озабочен тем, что может быть привлечён к ответственности за необоснованное их применение. И эта проблема сейчас стоит даже острее, чем те, которые связаны с фирмами-однодневками и соблюдением должной осмотрительности.

Учитывая актуальность этой проблемы, в августовском письме Федеральной налоговой службы обозначено 17 признаков необоснованного дробления бизнеса. Среди них и спорные моменты, о которых уже идёт дискуссия. Для практического решения проблемы институт уполномоченных на федеральном уровне создал рабочую группу, которая будет заниматься проблемой необоснованного дробления бизнеса, и вырабатывать конкретные рекомендации для предпринимателей. Возглавила рабочую группу Елена Латышенко. (Кстати, аналогичная рабочая группа в своё время была создана для решения проблемы должной осмотрительности). Таким образом, создан прямой канал для сбора соответствующих предложений и замечаний, которые будут впоследствии использованы и для внесения (если понадобится) изменений в федеральное законодательство, Налоговый Кодекс. Кроме этого, на налоговом форуме ТПП РФ, который состоялся в Москве в конце ноября, также были выработаны рекомендации, которые сейчас они проходят публичные слушания, а после будут направлены в Правительственную комиссию по вопросам конкуренции развития малого бизнеса, Минэкономразвития, Минфин, ФНС, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, Конституционый суд и в Верховный суд, а также Уполномоченному по защите прав предпринимателей.

Как отметила Елена Латышенко, в ходе деятельности рабочей группы было выявлено, что зачастую микробизнес использует спецрежимы для того, чтобы не перейти в категорию малого бизнеса, для которого спецрежимов нет со всеми вытекающими последствиями, а также не подвергнуться так называемым «неналоговым» издержкам. Поэтому одним из предложений будет пересмотреть подходы к определению критериев по использованию специальных налоговых режимов. Отдельно в рекомендациях было отмечено, что сегодня дробление бизнеса с применением спецрежимов может быть инструментом выживания легального малого бизнеса, конкурирующим с теневым, не уплачивающим вообще никаких налогов. А этот вопрос требует, чтобы власть обратила внимание на черный сектор экономики.
 
 
 
Предприниматели, будьте активны!

Тему взаимоотношений бизнеса и налоговых служб продолжили представители правоохранительных органов. В их выступлении было отмечено, что налоговые платежи приоритетны для государства. В связи с этим налоговики призывают правоохранительные органы к более суровым наказаниям для нарушителей Налогового Кодекса, вплоть до привлечения к уголовной ответственности. При этом было отмечено, что одним из главных недостатков со стороны предпринимателей при проведении налоговых проверок является абсолютная пассивность их налоговых консультантов, юристов, бухгалтеров и самих руководителей. Нередко, отдав затребованные документы, предприниматели начинают реагировать и предпринимать активные действия только тогда, когда получают акт выездной налоговой проверки. Более того, со стороны предпринимателей очень мало предъявляется возражений, на которых стоит обратить внимание, да и позиции руководителя, отстаивающего свою правоту в ходе доследственной проверки и предварительного расследования, зачастую неубедительны, в том числе, в отношении тех же фирм-однодневок. Обращает на себя внимание подчас небрежное ведение бухучета в области, касающейся технических фирм, слабая позиция в суде, когда упускаются многие весомые аргументы. Что касается самой защиты, то и здесь нередко встречается несерьезное отношение со стороны предпринимателей, когда ею вместо самого руководителя занимаются его сотрудники, пусть и высокого уровня. Случается, что налоговая выигрывает дело только из-за бездействия представителя бизнеса, например, потому что он вовремя не представил доказательства того, что его контрагент реален.

По наблюдениям следственного комитета, уголовно-процессуальное законодательство дает больше прав и возможностей для защиты предпринимателям в ходе доследственной проверки и предварительного расследования, чем налоговое законодательство в ходе выездной налоговой проверки. Очень мало организаций, реализуют свои права в полном объеме и готовы «отбиваться» до конца в ходе выездных налоговых проверок. В основном это крупнейшие налогоплательщики. Поэтому пока что в 96% судебных процессов выигрывает налоговая. Но что касается именно уголовных дел, возбужденных в связи с налоговыми правонарушениями, то стоит отметить, что в Кемеровской области их процент самый низкий в СФО.

Тему уровня профессионализма и ответственности бизнеса продолжила Татьяна Грицкевич, представитель компании «Капитал». Её интересовало, что нужно делать, чтобы предприниматель не попал в зону риска, связанную с фирмами-однодневками, в какой степени занятие разными видами деятельности может быть расценено как дробление бизнеса, и есть возможность добросовестным предпринимателям рассчитывать на снисхождение при некоторых недочетах в работе в связи с нехваткой достаточного количества работников. Отвечая на этот вопрос, Елена Латышенко ещё раз подчеркнула необходимость ответственного подхода к организации бизнес-процессов, а также профессионального сопровождения деятельности предпринимателя: экономия на этом – ложная экономия. Елена Петровна также ещё раз обратила внимание – и в этом выразила полную солидарность с представителями правоохранительных органов – на важность профессионального сопровождения выездных налоговых проверок со стороны собственников бизнеса, на недопустимость беспечности, когда предприниматель, которому грозят многомиллионные штрафы, не удосуживается внимательно ознакомиться с актом проверки. «Обращайтесь к профессионалам – они помогут вам обеспечить ведение бизнеса правильно и в соответствии с законом», – сказала бизнес-омбудсмен. Что же касается возможного обвинения в дроблении бизнеса, то если не будет доказан умысел в том, что предприниматель пытается экономить на налогах и при этом использует нелегальные схемы, то проблем не будет.

Не преступник? Уголовное дело не грозит

К теме дробления бизнеса вернулся заместитель начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России в Кемеровской области Алексей Конев. Алексей Борисович отметил, что в практике деятельности возглавляемого им подразделения, статистика возбуждения уголовных дел, связанных с дроблением бизнеса, ничтожно мала. Грань между налоговым правонарушением и налоговым преступлением,   в силу недостатков в правовом регулировании, очень размыта.

Алексей Конев подчеркнул, что если в ходе проверок, в том числе, и с участием органов следствия, выясняется, что в результате дробления бизнеса действуют предприятия, имеющие реальных руководителей, персонал, контрагентов, то однозначно говорить о наличии преступной схемы уклонения от уплаты налогов нельзя. В каждой сложившейся ситуации необходимо разбираться отдельно.

У участников круглого стола было немало вопросов по поводу нюансов и процедур проведения оперативно-следственных мероприятий, и поведения при этом самих предпринимателей. Был дан однозначный совет, что лучший вариант при этом – не препятствовать, а если есть возражения – лучше потом оспорить. Важный вопрос правоохранителям от лица предпринимателей задала бизнес-омбудсмен – она спросила, насколько возможно, чтобы документы не изымались в ходе следственных мероприятий, а использовались их копии, чтобы предприниматель мог продолжать работать. Как заверил Алексей Конев, почти всегда делаются именно копии в том случае, если это возможно. А изъятие компьютерной техники проводится тогда, когда следы преступления, по своей природе, не могут быть сохранены и изъяты иным способом (например, копированием).

Дмитрий Малинин, председатель коллегии адвокатов «Юрпроект» ещё вернулся к теме профессионального сопровождения бизнеса, которая не столь проста и однозначна. Как отметил Дмитрий, сейчас появилось огромное количество предложений от якобы профессиональных «налоговых консультантов» и «юристов», которые предлагают предпринимателям «легальные» схемы ухода от налогов. Их так много, что уже можно говорить о развитии нового вида бизнеса, находящегося за пределами правового поля. Дмитрия интересовало, были ли случаи привлечения к уголовной ответственности таких «консультантов» и «юристов», если доказано, что внедрение нелегальных схем ухода от налогов на предприятии было сделано именно по их совету? Как ответил Алексей Конев, практически такое возможно, но прецедентов пока не было, хотя подобные вопросы по привлечению нечестных бухгалтеров и юристов уже прорабатываются.

Светлана Платоненко
 
 

Рубрики:

Деловые новости

[16 июля] Орлов — на стройку
[13 июля] «Ребята о зверятах» выиграли иск у «Кемеровского кондитерского комбината» в 254 тыс. рублей
[12 июля] ЮК ГРЭС инвестирует 60 млн рублей в расширение поставок тепла в Осинники
[12 июля] Муниципалитеты скрывают подключения
[11 июля] Кузбасский экспорт растёт в цене

Все новости


Рынки/отрасли

Поиск по сайту


 
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
Идея проекта, информация об авторах
(384-2) 58-56-16
editor@avant-partner.ru
Разработка сайта ‛
Студия Михаила Христосенко