Бизнес-портал Кузбасса

Новости, обзоры, рынки, аналитика,
события, опросы и многое другое

об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело

Новости компаний

[15 ноября] Вьетнамский аналог «Старбакса» представит свою продукцию на СЭФ-2018
[15 ноября] ВТБ запускает рефинансирование кредитов на рынке новостроек
[14 ноября] Новейшую сельхозтехнику из 13 стран мира представят на Агропромышленном форуме Сибири
[12 ноября] Азиатская делегация на СЭФ-2108 продолжает расти
[12 ноября] Райффайзенбанк объявляет о выпуске первой международной банковской гарантии на блокчейн


Издательская группа «Авант»

Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР»
Деловой альманах «Авант-ПАРТНЕР Рейтинг»
Журнал «Авант-Style»


наш опрос

Как чаще всего вы используете подаренные вам сувениры с корпоративной символикой?





результаты
архив голосований


Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 9 от 26.04.2018

«Дробление» бизнеса: новый или несильно забытый тренд от налогового органа

Наталья Болотова, партнер ООО ЦПП «Юринвест», налоговый консультант:
Наталья Болотова, партнер ООО ЦПП «Юринвест», налоговый консультант
Настоящей статьёй предлагаем продолжить обсуждение актуальной темы взаимоотношений с контролирующими органами и изучить новый тренд налоговых органов в части оснований доначислений – «дробление бизнеса».
 
Справедливости ради надо сказать, что это не совсем новое основание для доначисления: подобные споры встречаются в судебной практике с 2010 года. При этом решения судов были как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налогового органа (сложно говорить о какой-то чёткой статистике за тот период).

Примерно с 2015 года налоговые органы начали активно нарабатывать практику в данном направлении.

В результате в августе 2017 года появилось письмо ФНС №СА-4-7/15895@, в котором налоговый орган отразил 17 критериев незаконного дробления бизнеса.

Но давайте обо всём по порядку.
 
Что такое «дробление» и зачем оно может быть необходимо бизнесу?

Во-первых, необходимо отразить возможные причины, по которым бизнес прибегает к так называемому «дроблению», а именно:
•сохранение активов,
•избегание административного давления,
•необходимость структурирования бизнеса,
•необходимость наличия «дублёров» на случай попадания в реестр недобросовестных  поставщиков,
•наличие лицензионных требований,
•налоговая выгода,
•иные причины.

Во-вторых, надо отметить, что налоговое законодательство не запрещает создание нескольких организаций на специальных режимах (УСН, ЕНВД).

Но проблема заключается в том, что налоговые органы расценивают наличие нескольких параллельных фирм на специальных режимах, как незаконную оптимизацию, которая направлена на занижение налоговой базы.

То есть в целом схема «дробления бизнеса» является законной, если только основной и единственной её целью не является получение налоговой выгоды от этого дробления.

Понятно, что эта грань очень тонка, а контролирующие органы, как известно, везде видят необоснованную налоговую выгоду и каждую схему ведения бизнеса считают незаконной.

Поэтому в период формирования судебной практики по данной категории дел, необходимо было определить некие критерии незаконного дробления бизнеса, которые в общих чертах сводятся к следующим признакам:
1. отсутствие деловой цели для дробления,
2. общие ресурсы у всех организаций,
3. взаимозависимость организаций.
 
Критерии незаконного дробления бизнеса

Данные критерии с учётом уже сложившейся судебной практики обобщил налоговый орган в письме ФНС №СА-4-7/15895@ от 11.08.2017г., и они являются следующими:
1. дробление одного производственного процесса между несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения;
2. уменьшение налоговых обязательств всех участников в результате применения данной схемы, при условии увеличения хозяйственной деятельности;
3. одно лицо является выгодоприобретателем от использования схемы дробления бизнеса;
4. участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;
5. создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;
6. несение расходов участниками схемы друг за друга;
7. наличие взаимозависимости между участниками схемы;
8. формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
9. отсутствие у подконтрольных лиц принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;
10. единство вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений и т.п.;
11. единство поставщиков или покупателей для всех участников;
12. фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;
13. единство служб бухгалтерского учёта, кадрового делопроизводства, подбора персонала, поиска поставщиков и покупателей и т.д.;
14. представление интересов всех участников схемы одними и теми же лицами;
15. показатели деятельности близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальных режимов;
16. снижение рентабельности производства и прибыли у основного участника;
17. распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей с учётом их режима налогообложения.

Конечно, не все вышеперечисленные признаки должны быть у организации, которой налоговый орган планирует вменить применение незаконной схемы «дробления бизнеса» и доначислить налоги.

Но если в вашей модели бизнеса присутствует больше половины данных признаков, то можно говорить об отсутствии деловой цели для дробления и наличие единственной – получения налоговой выгоды.

А значит, о возможном объединении всех организаций и доначисления налогов одному участнику. При этом проведение проверки в отношении каждого из участников не обязательно (хотя налоговый орган в настоящее время идёт, в том числе, и по этому пути).
 
Какова судебная практика в настоящий момент?

Итак, практика активизировалась. Критерии появились.

Осталось найти прецедент, который налоговый орган сможет активно использовать для разрешения подобных споров в свою пользу.
И он появился в июле 2017 года – это Определение КС РФ от 4 июля 2017г. № 1440-О (по делу Бунеева).

В итоге, на сегодняшний день можно уверенно говорить, о том, что такое основание доначисления налогов, как «дробление бизнеса» является следующим по популярности и доходности, после необоснованной налоговой выгоды (ННВ).
 
 
 
 
 
+7(3842) 77-07-08
+7-950-268-7099
 
mail@yurinvest.ru
 
www.yurinvest.ru
 
 

Рубрики:

Деловые новости

[16 ноября] В Кемерове продлят проспект Московский, в Новокузнецке отремонтируют проспект Металлургов
[16 ноября] Защита подсудимых чиновников в деле о вымогательстве акций разреза «Инской» не нашла вымогательства
[15 ноября] Имущество градообразующей шахты «Заречная» пока не нашло покупателя
[15 ноября] Стартапы кузбасского акселератора «Генезис» провели предварительную защиту
[15 ноября] «Юбилейная» заказала крепь на Юрмаше

Все новости


Рынки/отрасли

Поиск по сайту


 
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
Идея проекта, информация об авторах
(384-2) 58-56-16
editor@avant-partner.ru
Разработка сайта ‛
Студия Михаила Христосенко