Бизнес-портал Кузбасса

Новости, обзоры, рынки, аналитика,
события, опросы и многое другое

об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело

Новости компаний

[15 ноября] Вьетнамский аналог «Старбакса» представит свою продукцию на СЭФ-2018
[15 ноября] ВТБ запускает рефинансирование кредитов на рынке новостроек
[14 ноября] Новейшую сельхозтехнику из 13 стран мира представят на Агропромышленном форуме Сибири
[12 ноября] Азиатская делегация на СЭФ-2108 продолжает расти
[12 ноября] Райффайзенбанк объявляет о выпуске первой международной банковской гарантии на блокчейн


Издательская группа «Авант»

Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР»
Деловой альманах «Авант-ПАРТНЕР Рейтинг»
Журнал «Авант-Style»


наш опрос

Как чаще всего вы используете подаренные вам сувениры с корпоративной символикой?





результаты
архив голосований


Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 18 от 23.08.2018

Александр Щукин получил правомерный отказ

Александр ЩукинДвухлетний спор компании новокузнецкого предпринимателя Александра Щукина АО «Бизнес-Инвестиции» с двумя шахтоуправлениями управляющей компании «Талдинская» завершается не в пользу домашне-арестованного миллиардера. В начале августа арбитражный суд Западно-Сибирского округа отклонил его жалобу на решение кемеровского арбитража отказать «Бизнес-Инвестициям» в иске к АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» на 813 млн рублей. Весьма вероятно, что такая же судьба ждет аналогичные претензии к АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» на 753 млн рублей. В конце июля первая судебная инстанция тоже их отклонила, хотя, конечно, остаётся возможность продолжить споры в апелляционном и кассационном арбитражных судах.

Еще в августе 2016 года кемеровское АО «Бизнес-Инвестиции», подконтрольное Александру Щукину, предъявило требования к АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (ШТК) и к АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (ШТЮ) на общую сумму почти 1,6 млрд рублей. Тогда новокузнецкий предприниматель был известен, как владелец многочисленных угольных, торговых и сельскохозяйственных предприятий в Кузбассе. Однако в ноябре 2016 год он стал известен и другим, оказавшись фигурантом громкого уголовного дела о вымогательстве акций АО «Разрез «Инской». Вместе с другими обвиняемыми по этому делу, среди которых руководитель следственного управления СК РФ по Кемеровской области и несколько областных чиновников, Александр Щукин был задержан. Затем он был помещен под домашний арест, под которым находится до сих пор.

Это обстоятельство не помешало арбитражным разбирательствам, которые затеяла и продолжает вести его компания. АО «Бизнес-Инвестиции» потребовало с ШТК 813 млн рублей и с ШТЮ 753 млн рублей, ссылаясь на некие векселя. Их ответчики якобы выдали еще в ноябре 2011 года Александру Щукину лично, а в итоге после нескольких передач долговые требования по ним предъявило АО «Бизнес-Инвестиции». В эти судебные споры Александр Щукин был привлечен только в качестве третьего лица. Что совершенно не помешало ему участвовать в них, хоть и заочно, вполне активно и заинтересованно.

Первоначально представители истца не представили суду оригиналы пресловутых векселей, тогда как со стороны ответчиков сразу были даны четкие ответы на предъявленные претензии – за всю свою историю шахтоуправления «Талдинское-Кыргайское» и «Талдинское-Южное» вообще никогда не занимали средства таким способом, а также никогда не поручались по договорам займа, оригиналы векселей отсутствуют в документах предприятий, а заседания советов директоров ШТК и ШТЮ 26 ноября 2011 года, когда якобы одобрялась выдача векселей, не проводилось. Об этом засвидетельствовали и члены советов директоров своими показаниями, и записи в книге регистрации заседаний советов, и даже такой, пусть и косвенно указывающий на необоснованность претензий истца факт, что 26 ноября 2011 года было нерабочим днем, субботой, в который службы, обеспечивающие заседания совета директоров, не работали. Один из спорных векселей затем вроде бы перешел к новокузнецкому ООО «Горняк», которое оказывало шахтоуправлениям транспортные услуги, и в связи с этим в 2011-2015гг. с ним составлялись многочисленные акты взаимной сверки задолженности. Однако ни в одном из таких актов наличие требований по векселю со стороны «Горняка» не было отражено.

С учетом такого большого числа фактов, опровергающих не только обоснованность самих требований «Бизнес-Инвестиций» на 1,6 млрд рублей, но и само существование предъявленных векселей, ответчики заявили  об их фальсификации, также как и о подделке других сопровождающих документов. В итоге, по ходатайству ответчиков суду пришлось назначать судебно-техническую экспертизу, и не одну. В результате их проведения в деле по иску к шахтоуправлению «Талдинское-Кыргайское», которое завершилось уже во всех инстанциях, были сделаны выводы не в пользу истца. Эксперты установили, что «не представляется возможным установить соответствие времени составления векселеи?, а также время выполнения подписеи? директора на данных векселях указаннои? в них дате».
 
Кроме того, было отмечено, что подписи и их расшифровки, в том числе, Александра Щукина на одном из двух векселей, «подвергались агрессивному световому и/или термическому воздействию». Это обстоятельство, ускоряющее старение документов, по заключению экспертизы делает исследуемые бумаги «непригодными для решения вопроса о времени их выполнения».

Получив такие результаты экспертиз, а также оценив в совокупности другие обстоятельства и доказательства по делу арбитраж пришел к однозначному выводу, что «…спорные векселя сфальсифицированы и не имели под собои? реальных обстоятельств возникновения, а представленные в дело истцом документы явились результатом определённой схемы»

С позицией кемеровского арбитража и суда апелляционной инстанции не согласились ни АО «Бизнес-Инвестиции», ни Александр Щукин. Хотя он в этих спорах имеет статус только третьего лица, формально ничего не получающего от результатов разбирательства. В июне предприниматель и его компания обратились в арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами. Но и в этом случае получили отказ. Как отмечено в постановлении окружного арбитража, «суды обеих инстанции? (нижестоящих – «А-П») пришли к обоснованному выводу о том, что представленные векселя не соответствуют установленным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию векселя, не влекут правовых последствии? возникновения вексельного обязательства у ответчика». Соответственно, в удовлетворении исковых требовании? по этим бумагам «правомерно отказано».

Параллельно с арбитражным разбирательством свое расследование ведет и Следственный комитет РФ, возбудивший осенью 2016 года по заявлению шахт уголовное дело по факту покушения на мошенничество. Теперь, когда споры в арбитраже завершаются, следователям предстоит дать оценку обстоятельствам предъявления поддельных векселей и установить кто же является злоумышленником.  

Антон Старожилов
 
 

Рубрики:

Деловые новости

[15 ноября] Имущество градообразующей шахты «Заречная» пока не нашло покупателя
[15 ноября] Стартапы кузбасского акселератора «Генезис» провели предварительную защиту
[15 ноября] «Юбилейная» заказала крепь на Юрмаше
[14 ноября] Таштагольский рудник реконструируют за 6,8 млрд рублей
[14 ноября] Сети планируют быстрый рост

Все новости


Рынки/отрасли

Поиск по сайту


 
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
Идея проекта, информация об авторах
(384-2) 58-56-16
editor@avant-partner.ru
Разработка сайта ‛
Студия Михаила Христосенко