Бизнес-портал Кузбасса

Новости, обзоры, рынки, аналитика,
события, опросы и многое другое

об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело

Новости компаний

[12 ноября] Азиатская делегация на СЭФ-2108 продолжает расти
[12 ноября] Райффайзенбанк объявляет о выпуске первой международной банковской гарантии на блокчейн
[12 ноября] ВТБ в Кузбассе на 30% увеличил продажи розничных кредитных продуктов
[9 ноября] Иностранные студенты вузов Кузбасса обеспечены полисами ДМС компании РОСГОССТРАХ
[2 ноября] ВТБ увеличивает доходность по розничным депозитам до 8%


Издательская группа «Авант»

Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР»
Деловой альманах «Авант-ПАРТНЕР Рейтинг»
Журнал «Авант-Style»


наш опрос

Как чаще всего вы используете подаренные вам сувениры с корпоративной символикой?





результаты
архив голосований


Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 21 от 11.10.2018

«Дробление бизнеса»: поддержать или наказать

Острые вопросы, связанные с темой дробления бизнеса, особенностью рассмотрения судебных дел по этому вопросу, критерии признания дробления допустимым, основания для уголовного преследования, расчёт НДС и многое другое – обсудили на XIII Сибирском налоговом форуме в начале октября в Кемерове. Журнал «Налоговед» и Юридический институт КемГУ при экспертной поддержке юридической компании «Пепеляев Групп» проводят этот форум в областной столице Кузбасса в третий раз...
 
Проректор КемГУ по стратегическому развитию Юрий Журавлев и директор Юридического института КемГУ Станислав Гаврилов отметили, что ключевой особенностью мероприятия является то, что в нём одновременно принимают участие представители юридической науки – учёные и практики – судьи арбитражных судов, сотрудники налоговых органов и крупнейших предприятий, налоговые консультанты и адвокаты. Кроме того, по мнению Станислава Гаврилова, это мероприятие способствует оптимизации налогового законодательства и всей налоговой системы.
 
Елена Латышенко, уполномоченный по защите прав предпринимателей Кемеровской области, добавила, что данный форум необходим бизнесу – это возможность обсудить наиболее острые проблемы, связанные с налогами, которые необходимо решать, чтобы двигаться дальше.
 
Проблемный вопрос
 
Сегодня, по мнению кузбасского омбудсмена, тема дробления бизнеса одна из самых острых, в связи с тем, «что в наших непростых экономических условиях, когда субъектам малого предпринимательства предлагается всё меньший набор как прямой финансовой помощи, так и других мер поддержки, которые бы могли стимулировать развитие бизнеса». «Президент поставил задачи на увеличение субъектов малого предпринимательства почти вдвое – увеличить долю в ВВП малого предпринимательства к 2024 году до 40%, сегодня она не достигает и 20%. И мы должны понимать, что все меры государственного регулирования по всем аспектам должны быть нацелены на то, чтобы дать возможность нормально легально существовать субъектам малого предпринимательства», – сказала она. Специальные налоговые режимы – упрощённые системы налогообложения – возможно, самые действенные меры поддержки малого предпринимательства.
 
«У бизнеса есть ожидания хотя бы на возможность применения наиболее безопасного, понятного налогового режима. К сожалению, то, что сегодня поднимается вопрос, связанный с дроблением бизнеса, как раз говорит о том, что эта последняя возможность быть конкурентоспособными, быть в легальном поле сегодня подвергается пересмотру, всё это может иметь негативные последствия», – заметила Елена Латышенко.
 
Обострение же в последнее время вопроса, связанного с дроблением бизнеса, если судить из содержания дискуссии, было неизбежно, так как в законодательстве отсутствует чёткое определение критериев законности дробления и перехода на спецрежимы. По мнению Вадима Зарипова, заместителя главного редактора журнала «Налоговед», «никто не может чётко ответить на вопрос – ни федеральная налоговая служба, ни верховный суд, ни конституционный суд – какое дробление допустимо».
 
Елена Исаенко, судья налогового состава Арбитражного суда Кемеровской области, подтверждает его слова, отмечая, что «категория споров, связанных с дроблением бизнеса постоянно присутствует в практике», и, хотя, «становится более проработанной с обоих сторон», всё равно «мы попадаем в оценочное поле критериев, которые, к сожалению, в законе отсутствуют практически полностью, они вырабатываются исключительно судебной практикой, грань между законной и незаконной схемой не так очевидна – на сегодняшний день законодатель не поставил жёсткую точку в этом вопросе».
 
Увеличение же количества таких дел, как ни странно, связано и с существенным, по сравнению с временем, когда вводились спецрежимы, повышением эффективности налогового администрирования. Егор Лысенко, руководитель Сибирского офиса «Пепеляев Групп», вообще высказался очень жёстко: «На мой взгляд, эти режимы были предусмотрены для того, чтобы увеличить собираемость налогов в ситуации, когда налоговый контроль был дороже, чем налоги, которые можно было собрать. И речь шла не о поддержке малого бизнеса, а о возможности собирать налоги с учётом имеющихся ресурсов. Сейчас эти вопросы решены – есть система АСК НДС-2, введены он-лайн кассы – сегодня есть механизмы контроля». Но в любом случае, отметил он, «эти режимы, действительно, помогают повысить конкурентоспособность малого бизнеса».
 
А Вадим Зарипов, обратил внимание, что «разделение бизнеса – это международная практика». И зачастую такое «дробление» производится не только и не столько в налоговых целях». Под каждое направление бизнеса часто создаются отдельные компании, так как «разные бизнесы – разные операционные риски. Это защита бизнеса от рейдерства и административного давления, есть и другие вполне резонные и логичные с точки зрения бизнеса причины, в том числе и налоговая экономия, что вполне допустимо, тем более что малому бизнесу приходится конкурировать с серым рынком, с крупным рынком, который тоже может давить по цене». Поэтому, по его мнению, «упрощёнка – один из лучших режимов, и было бы важно его сохранить, может, даже развить».
 
Решение вопроса
 
Понятно, что окончательную точку во всех спорах о дроблении ставит суд. Елена Исаенко отметила, что появились документы (письма ФНС от 11.08.2017г. и от 30.06.2018г.), которые обобщили практику – есть и критерии, и примеры из практики. «Во всех этих документах во главу угла ставится тот момент, что предприниматели, бизнес самостоятельно принимают экономические решения, суд не должен оценивать экономическую целесообразность принимаемых ими решений, он должен оценить только обоснованность получаемой налоговой выгоды», – заметила она. Но при этом суды всё равно становятся перед дилеммой – какой критерий взять за основу. И, хотя, Елена Исаенко философски сказала, что «критерии должны быть выстраданы практикой, чтобы иметь право на закрепление в законодательном акте», вспомнив как крупные предприятия лет 10 назад начали выводить из своего состава так называемые обслуживающие подразделения, и люди, лишившись соцпакетов и льгот сами пошли в суды: «Теперь аутсорсинг непрофильных функций обычное явление – время всё расставило по своим местам», она в конце своего выступления заметила: «Нам бы тоже очень хотелось, чтобы была определённость. Хотелось бы надеяться, что в высших судебных инстанциях появится позиция по этому вопросу».
 
В этих обстоятельствах отсутствия правовой определённости, в условиях очень сложного понимания данного вопроса, как отметил Виктор Бациев, действительный государственный советник юстиции 3 класса, бывший председатель налогового состава и член Президиума ВАС РФ, ни о какой жёсткой ответственности, которая ведёт к фактическому банкротству предприятия, а тем более уголовной ответственности не должно быть и речи. «Государство может требовать от бизнеса соблюдение правил, когда эти правила чёткие и там, где они нечёткие, даёт возможность исправить».
 
Елена Латышенко тоже обратила внимание, что «цена ошибки для предпринимателя именно в сфере налогового регулирования наиболее высокая, она часто влечёт либо потерю бизнеса, либо большие издержки, а сейчас ещё актуальна тема уголовного преследования, и что у бизнеса есть реальный запрос на профилактические меры налоговых органов». Причём сегодня с переходом экономики на цифровую платформу, где налоговый орган – флагман этого перехода, «у налогового органа есть все механизмы, чтобы видеть риски и предупреждать об этих рисках налогоплательщика, чтобы результатом было не привлечение к ответственности, а сохранение бизнеса и стимулирование выхода бизнеса из тени. Надо дать возможность добросовестному предпринимателю исправить свои ошибки».
 
А Вадим Зарипов отметил, что «этот вопрос обостряется потому что налоговые органы не учитывают ст. 45 НК, которая говорит о судебном порядке взыскания налогов при переквалификации». По его мнению, судебный порядок предоставляет дополнительные гарантии налогоплательщикам: во-первых, пока не вступило в силу решение суда, не должно производится взыскание, не должны выставляться инкассовые требования и пр., не должны передаваться материалы в следственный комитет, т. е. снижаются риски уголовного преследования. Кроме того, такой порядок взыскания повышает вероятность, что суд примет решение об отсрочке уплаты взыскиваемой суммы. «Это всё может смягчить, облегчить ситуацию, если мы, действительно, решаем задачу увеличения числа малого бизнеса». 
 
Было решено, что все предложения, озвученные в ходе XIII Сибирского налогового форума, будут представлены на очередной Всероссийской конференции уполномоченных по защите прав предпринимателей и в дальнейшем могут быть включены в ежегодный доклад бизнес-омбудсмена Бориса Титова Президенту Российской Федерации Владимиру Путину.
 
«Бизнес делает запрос на понятные чёткие правила игры для того, чтобы понимать сможет ли он вообще быть на рынке, сможет ли развиваться или хотя бы просто существовать. И при усиливавшемся и более эффективном налоговом администрировании, законодательство и правоприменительная практика сегодня не дают чётких ориентиров в сфере налогообложения», – резюмировала Елена Латышенко.
 
А Егор Лысенко по окончании дискуссии отметил: «Проведение налогового форума преследует цель восполнить вакуум и неопределенность, существующие сегодня в налоговом законодательстве, продемонстрировать, что есть проблемы, на которые нельзя не обращать внимание, и показать, что есть их решение». 
 
 

Рубрики:

Деловые новости

[13 ноября] В СГК — новый генеральный директор
[12 ноября] «Мариинский плитный комбинат» признан банкротом
[9 ноября] Прокуратура оштрафовала золотодобывающие компании Тисульского района на 1,9 млн рублей
[8 ноября] Экс-руководителя областного департамента контрактной системы приговорили к штрафу
[8 ноября] Кемеровская область в рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России по версии НРА вошла в категорию «регионов с умеренным уровнем инвестиционной привлекательности»

Все новости


Рынки/отрасли

Поиск по сайту


 
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
Идея проекта, информация об авторах
(384-2) 58-56-16
editor@avant-partner.ru
Разработка сайта ‛
Студия Михаила Христосенко