|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[25 апреля] Жители России стали активнее пользоваться маркетплейсами
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 15 от 18.07.2019
/%D1%89%D0%B5%D0%B4%D1%80%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5.jpg) Убытки окружающей среде и самовольно занятым сельскохозяйственным угодьям в Новокузнецком районе взыскивают с бывшего руководителя должника, уже ушедшего на пенсию. Его предприятие после его ухода было переименовано, лишено активов и обанкрочено. Теперь в ходе конкурсного производства с бывшего директора взыскивают убытки пятилетней давности.Как объявил конкурсный управляющий новокузнецкого АО «Землеустроитель» Андрей Кольчурин, в арбитражный суд Кемеровской области направлен иск о взыскания 167,95 млн убытков с бывшего руководителя должника Александра Путинцева. Как следует из заявления, с 1 апреля 2014 года по 15 июля того же года ЗАО «ЦОФ «Щедрухинская» (так тогда называлось это предприятие по обогащению угля холдинга «ТопПром», позднее переименованное в АО «Землеустроитель») «осуществило незаконное размещение отходов углеобогащения: минеральных шламов в объёме 17,9 тыс. тонн и породы углеобогащения в объёме 143,4 тыс. тонн на самовольно занятом участке земель сельскохозяйственного назначения» в Новокузнецком районе на площади 111,58 тыс. кв. метров. «Эти отходы размещены на данном участке до настоящего времени», отмечено в заявлении. 27 апреля 2017 года Кемеровский областной суд своим апелляционным определением потребовал взыскание вреда, «причинённого почвам земельного участка сельскохозяйственного назначения», в сумме 167,95 млн рублей. Эти средства не были выплачены, а в ноябре 2017 уже реорганизованная в АО «Землеустроитель» ЦОФ «Щедрухинская», и ликвидируемая по решению учредителей, была признана банкротом (все активы из нее были выведены). Взыскание вреда как требования администрации Новокузнецкого района были включены в реестр требований должника. Напомним, что иск к ЦОФ «Щедрухинской» был предъявлен в связи с загрязнением почвы мышьяком. Как указано в заявлении конкурсного управляющего «Землеустроителя», в период вывоза отходов и загрязнения участка руководителем предприятия был Александр Путинцев (назначен на должность директора ЗАО «ЦОФ «Щедрухинская» 27 ноября 2012 года, уволен в связи с выходом на пенсию 21 апреля 2015 года). «Следовательно, Путинцев Александр Александрович, являвшийся руководителем должника в силу статьи 2 закона «О несостоятельности» подлежит к отнесению к контролирующим лицам», сделал вывод конкурсный управляющий. По данным картотеки арбитражных дел, его заявление принято к рассмотрению судом, первое заседание по нему назначено на 23 июля. Напомним, что так называемый «Землеустроитель» (деятельностью в соответствие с наименованием АО не занималось) находится в конкурсном производстве почти два года. Полтора года из них районная администрация не предпринимала попыток взыскать долги по своим требованиям. В этом году процедура банкротства уже дважды продлевалась для привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскания убытков. Наконец на собрании кредиторов 11 апреля администрация Новокузнецкого района выразила свою позицию по этому поводу и проголосовала за привлечение к ответственности Александра Путинцева. Партнер кемеровского «Центра правовой поддержки «ЮрИнвест» Антон Кузьмин назвал обоснованным отнесение именно руководителя к контролирующим лицам, и отметил, что закон «О несостоятельности» не запрещает предъявлять такие же требования и к учредителям. Но их ответственность по обязательствам должника «зависит от степени вовлеченности в управление компанией и не является безусловной». Он также напомнил, что по закону можно оспаривать и реорганизацию должника «для восстановления нарушенных прав кредиторов, и при наличии доказательств того, что в результате реорганизации у должника не осталось активов, перспективы ее оспаривания могут быть достаточно высокими». Кроме того, часто используется оспаривание сделок должника в ходе банкротных процедур, пояснил Антон Кузьмин – и, «если в преддверии банкротства должник избавился от своего имущества, то такие действия могут быть оспорены, а имущество возвращено в конкурсную массу». Кроме того, за преднамеренное банкротство и неправомерные действия при его проведении может наступить и уголовная ответственность. Но это уже должны определять правоохранительные органы «с учетом конкретных доказательств и суммы причиненного ущерба», отметил партнер кемеровского «Центра правовой поддержки «ЮрИнвест». Игорь Лавренков фото: http://kuzpress.ru
|
Деловые новости[25 апреля] Банкротство «Заречья» завершилось мировым соглашением
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
