Бизнес-портал Кузбасса

Новости, обзоры, рынки, аналитика,
события, опросы и многое другое

об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело

Новости компаний

[6 декабря] Какие гаджеты покупали кузбассовцы в «Чёрную пятницу»
[4 декабря] Кемеровский филиал РСХБ вручил именные стипендии лучшим студентам Кузбасской государственной сельскохозяйственной академии
[27 ноября] Юные кузбасские победители Интернет-олимпиады станут участниками специальной смены Центра «Сириус»
[25 ноября] Кемеровский филиал Россельхозбанка подвел итоги работы за 10 месяцев 2019 года
[21 ноября] Во Всемирный день шоппинга интернет-трафик в торговых центрах Кузбасса вырос вдвое


Издательская группа «Авант»

Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР»
Деловой альманах «Авант-ПАРТНЕР Рейтинг»
Журнал «Авант-Style»


наш опрос

Как чаще всего вы используете подаренные вам сувениры с корпоративной символикой?





результаты
архив голосований


Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 19 от 19.09.2019

Инвестиционная привлекательность Кузбасса: шаги по улучшению

20 августа в Кузбасском технопарке прошла стратегическая сессия по вопросу улучшения инвестиционного климата муниципальных образований Кемеровской области, в которой приняли участие представители областной власти, муниципальных администраций и бизнеса, а также руководители деловых объединений.
 
«Инвестиционная привлекательность Кузбасса в целом складывается из инвестиционной привлекательности каждого муниципального образования. И проблемы предпринимателей связаны в основном не столько с областной, сколько с муниципальной властью. В этом году у Кемеровской области получилось преодолеть тренд на снижение в национальном рейтинге инвестиционной привлекательности, во многом, благодаря тому, что мы провели комплекс мероприятий, реализуя «План быстрых побед». Но губернатор поставил амбициозную задачу – войти в инвестрейтинге 2019 года в первую пятёрку лидеров. Мы понимаем, что это сложно, и одними усилиями областной администрации это сделать практически невозможно, нужно подключаться всем муниципалитетам», – сказал на открытии стратегической сессии заместитель губернатора по инвестициям, инновация и предпринимательству Алексей Крупин.

На стратегической сессии были презентованы результаты рейтинга состояния инвестиционного климата муниципальных образований Кемеровской области, который проводился уже второй раз.

«Инвестиции – это важнейшая движущая сила экономического развития любого субъекта – от небольшого предприятия до региона в целом. Одной из приоритетных задач должно быть формирование комфортной среды для развития бизнеса и создание условий для притока инвестиций в экономику региона и каждого муниципалитета. Необходимо поддерживать внутреннего инвестора, наших местных предпринимателей, которые расширяют свой бизнес, инвестируют в развитие производства, надо искать и привлекать новых инвесторов, – эти задачи должны решать все. Каждый глава должен понимать, что нужно инвесторам, общаться с ними, слышать их. Контрольно-надзорные органы также должны делать упор на профилактических мероприятиях, а не основывать свою деятельность на «палочной» системе. Между органами власти и бизнеса должен быть выстроен диалог, поэтому и деловые СМИ также должны включаться в работу – вы транслируете позицию бизнеса органам власти и наоборот, доводите до бизнеса информацию об органах власти. Проведение рейтинга инвестиционного климата в муниципальных образованиях позволяет нам проводить мониторинг на местах, выявлять слабые места, определять направления работы. Это эффективный инструмент, и мы продолжим практику его проведения», – сказал первый зам губернатора Вячеслав Телегин.

Результаты и методология

В этом году исследованием и подготовкой рейтинга занимался АЦ «Эксперт» из Екатеринбурга. Сергей Ермак, заместитель директора АЦ «Эксперт», рассказал собравшимся, что для составления рейтинга была использована методология схожая с методотологией, которую применяет АСИ в ходе формирования рейтинга инвестиционной привлекательности субъектов РФ.

Общий интегральный индекс складывался из четырёх групп показателей: кабинетные исследования (социально-экономические показатели на основе статистики) (С), аналитика документов в сфере поддержки инвесторов, анализ информации для инвесторов, представленной на сайте и т. д. (И), опросы предпринимателей о комфортности ведения бизнеса (О) и контрольная закупка (З).

В статистике рассматривались 6 основных показателей, которые непосредственно или косвенно показывают, как та или иная территория развивается с точки зрения инвестиций – инвестиции в основной капитал на душу населения (среднее значение за 3 года – 2016-2018гг.), ввод жилья (2016-2018гг.), число МСП на душу населения, число вновь созданных МСП в 2018 году, число прибыльных организаций, качество дорог. Тройка лидеров по статистическому индексу: Кемеровский, Прокопьевский и Новокузнецкий муниципальные районы.

В инфраструктуре – 37 параметров, в том числе принятые нормативно-правовые акты, инвестпаспорт, стратегические документы, а также наличие и состояние «жёсткой инфраструктуры» – технопарки, индустриальные парки, бизнес-инкубаторы, наличие муниципальной собственности, которая может быть передана МСП. Сергей Ермак отметил, что есть прямая зависимость между размером территории и качеством инфраструктуры – «чем меньше территория, тем с инфраструктурой всё сложнее». Понятно, что лидерами по инфраструктурному индексу стали Кемерово и Новокузнецк.

Опрос проводился в соответствии с методикой АСИ, в нём приняли участие 420 респондентов, не менее 10 из каждой территории, в крупных городах/ территориях чуть больше, каждый из которых ответил на 70 вопросов. Сергей Ермак сравнил средние показатели по опросу АСИ для Кемеровской области с показателями, которые получились в результате их опроса. У «Эксперта» большинство показателей получились гораздо ниже, чем у АСИ, кроме качества дорог и оценки финансовых услуг.

Четвёрка лидеров по опросу предпринимателей (разница в количестве баллов минимальная – буквально на десятые/ сотые): Полысаевский МР, Междуреченск, Юрга и Таштагольский МР. Кстати в первой десятке лучших по результатам опроса нет ни Кемерова, ни Новокузнецка, по мнению Сергея Ермака, это связано с тем, что уровень притязаний предпринимателей крупных городов гораздо выше, чем в небольших поселениях.

Контрольная закупка проходила в 6 этапов, кроме изучения инвестпортала и дистанционного общения, включала в себя непосредственное посещение муниципального образования, общения с представителями администрации и инфраструктуры, посещение инвестиционных площадок. Было два закупщика, которые непосредственно выезжали на территорию и общались с представителями муниципалитетов и инфраструктуры.

Наталья Хамова, предприниматель из Екатеринбурга, проводившая контрольные закупки рассказала о своём опыте общения с представителями муниципалетов, о положительных и отрицательных впечатлениях. Сказав, что из 34 муниципалитетов, основываясь на «первом впечатлении», она бы лично хотела сотрудничать только с 10: Кемеровом, Новокузнецком, Топками, Анжеро-Судженском, Мариинском, Калтаном, Таштагольским, Яйским, Топкинским и Крапивинским районами. По результатам контрольной закупки больше всего баллов набрал Таштагольский муниципальный район.  

Окончательный результат определялся по формуле: Интегральный индекс=С*0,1+И*0,2+О*0,35+З*0,35. Причём то, что вес у субъективных показателей больше, эксперт объяснил тем, что как чувствует себя предприниматель более важно, чем «жёсткая инфраструктура».

Каждый показатель нормировали от 1 до 5. Наибольший балл получала территория, лучшая по показателю среди всез 34 территорий, 1 – с минимальной оценкой. Рейтинг в каждой территории распределялся по 100-балльной шкале.

В итоговом рейтинге первое место занял Кемерово, переместившись вверх на одну строчку по сравнению с прошлогодними результатами. Лидер прошлогоднего инвестрейтинга – Новокузнецк – опустился на 7-ю строчку.

Междуреченск, занимавший в прошлом году 3-е место в Топ-10 не попал. Также не вошли в первую 10-ку лидеры прошлогоднего рейтинга: Осинники (занимали 4-е место), Белово (8), Крапивинский (9) и Промышленновский (10) муниципальные районы.

Сохранили свои позиции в Топ-10: Прокопьевский муниципальный район – поднялся на одну строчку (с 5-го места на 4-е), Березовский – опустился с 6-го на 8-е, а Анжеро-Судженск – с 7-го на 10-е. 

Новички в Топ-10: Киселевск (5-е место), Таштагольский (2), Топкинский (3), Мариинский (6) и Яйский (9) муниципальные районы.
 
Проблемы и решения

Представитель АЦ «Эксперт», рассказывая о результатах исследования, обозначал проблемные места и давал рекомендации (кстати, очень похожие на те, что были даны и в прошлом году московским АНО НИСИПП, составлявшим прошлогодний рейтинг).

По его словам, при определении инфраструктурного индекса «ключевой проблемой оказалось отсутствие в открытом доступе стратегических документов, «либо они размещены в абсолютно нечитабельном виде» – «инвестору не на что ориентироваться, он не видит, какие стратегические приоритеты есть у территории».

По его мнению «инвестор начинает знакомство с территорией с сайта – для большинства это первая точка контакта». И исправить эту точку контакта «стоит относительно недорого и достаточно быстро даже в условиях нехватки бюджета».

«Больные места» муниципальных порталов по мнению эксперта: чрезвычайно устаревший дизайн, бесконечно длинное неструктурированное меню, странные визуальные эффекты, размещение нормативных актов вместо информации, наличие неработающих ссылок, пустых страниц, устаревших документов, а также отсутствие раздела, касающегося инвестиционной привлекательности, приветственное слова главы – одинаковое и бессодержательное.

Его рекомендации по исправлению порталов «простые». Опираться на два документа: Инвестстандарт Кемеровской области и целевую модель АСИ («несмотря на то, что она исключена из списка, она хорошая, на неё можно опираться»). Структурировать навигацию, сделать её лаконичной и понятной – «чем проще, тем лучше». Обязательно обновлять информацию. Исключить «битые» ссылки, неработающие пустые страницы. Максимально упростить связь инвестора с властью. Ориентироваться на лучшие практики городских порталов российских и зарубежных городов.

Эксперт привёл ориентировочную структуру портала/ раздела для инвесторов, который, по его мнению должен содержать 5 разделов: 1) информацию о муниципалитете – преимущества/ ресурсы (паспорт, послание, декларация); 2) инвестиционные предложения (площадки, план по инфраструктуре, аукционы, МЧП); 3) сопровождение инвестора (одно окно, регламенты); 4) инструменты поддержки; 5) ответственные за инвестполитику (формы обратной связи, контакты и т. д.).

Он обратил внимание, что наличие инвестиционного послания главы – ориентир – как развивается территория, какие планы, каких инвесторов ждёт. Нужно чётко обозначить инвестиционные приоритеты территории, имеющиеся ресурсы, площадки. «Причём просто наличие площадки не является конкурентным преимуществом, главное – рынок сбыта. Инвестора необходимо заинтересовать».

Говоря о «жёсткой инфраструктуре», он высказал мнение, что «бизнес-инкубатор или аналогичная ему структура может и должна быть в каждом муниципалитете». Должна быть структура, которая позволит на льготных условиях практически любому попробовать себя в предпринимательстве.

Проводившийся опрос показал, что, по мнению предпринимателей, в Кузбассе неплохая инфраструктура поддержки малого бизнеса. Средний балл по всем муниципалитетам – 3,7 из 5 – означает, что по всем показателям достаточно удовлетворительный результат. Максимальная оценка – в сфере аренды муниципального имущества. Регистрация прав собственности, по его словам вообще «большой успех» – 4 из 5.  Подключение к электросетям (3,8 из 5) – хороший результат. Основное недовольство у бизнеса вызывает слабое использование он-лайн инструментов.

Самая низкая оценка среди всех услуг и процедур – выдача разрешений на строительство – 2,7 из 5. Серьёзной проблемой остаётся подключение к сетям тепло- (3 из 5) и водоснабжения (2,76 из 5). 11% компаний в 2018 году столкнулись с проявлением коррупции, административного давления, 65% из всех случаев оказывали либо муниципальные, либо региональные власти. С влиянием власти на конкурентную среду сталкивались 17% опрошенных. Наиболее часто – в Кемерове, Новокузнецке и Беловском районе.

38,5% опрошенных в качестве ключевого административного барьера, ограничивающего развитие, назвали «недоступность для МСП энергетических мощностей и других энергоресурсов, слишком высокие тарифы на электричество, газ и др. услуги естественных монополий». На втором месте (24,9%) – нестабильность законодательства регулирующего предпринимательскую деятельность. Кстати 27,4% сказали, что «ограничений нет».

Здесь рекомендации эксперта были достаточно стандартными: проводить мероприятия по сокращению времени прохождения количеству процедур – учиться можно и нужно у друг друга, других муниципалитетов регионов, – есть лучшие практики, на которые можно опираться; развивать возможность прохождения процедур или некоторых этапов через интернет; повышать уровень квалификации сотрудников, принимающих документы.

Проблемы, которые выявили при контрольных закупках: «оборона администрации, как «стратегически важной высоты»; закрытость от внешних инвесторов; неумение выставить свою территорию в выгодном свете, максимально быстро рассказать про конкурентные преимущества района или города; сбой системы управления отношениями с инвесторами на средних и нижних уровнях управления», – эксперты предложили решать  с помощью выстраивания клиент-ориентированого подхода по сопровождению инвестора; упрощение процедуры посещения администраций для предпринимателей; сделать доступнее и полнее информацию об имеющихся свободных площадях для бизнеса; освещать информацию о содействии, которое администрации муниципалитета готова оказывать предпринимателям/ инвесторам. В качестве инструмента превращения сопровождения инвестора в полноценный продукт, он предложил использовать 6 шагов Customer Journey Map.

Построение плана

Основная часть стратегической сессии была отведена для работы в группах по «формированию дорожных карт улучшения инвестиционного климата муниципальных образований». Все участники были распределены на 4 группы по 4 направлениям: «Регуляторная среда», «Институты для бизнеса», «Инфраструктура и ресурсы», «Поддержка малого предпринимательства». 

В каждой группе рассматривался список факторов, влияющий на состояние инвестклимата по каждому направлению и нарабатывался пул предложений для преодоления негативных моментов.

Так по направлению «Регуляторная среда» группа рассматривала такие факторы как: эффективность процедур регистрации юридических лиц, по выдаче разрешений на строительство, по регистрации прав собственности, по подключению к электросетям, получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого объекта или здания нежилого назначения. В числе предложений: создание регламентов взаимодействия, организация и популяризация он-лайн сервисов, внедрение бережливого МФЦ, обучение сотрудников, разработка чек-листов и памятки работы с инвестором и т.п.

По направлению «Институты для бизнеса» рассматривались: количество запрошенных дополнительных документов и число контрольно-надзорных мероприятий; административное давление; муниципально-частное партнёрство. Чтобы уменьшить наиболее негативные причины, оказывающие существенное влияние на данное направление группа предложила: создание чек-листов проверок, улучшение взаимодействия ФНС и Советов по развитию предпринимательства с целью разъяснения необходимых требований при проверках; актуализацию нормативных правовых актов; включение предпринимателей в состав административных комиссий; аудит сроков оказания муниципальных услуг и др.

По направлению «Инфраструктура и ресурсы» участники рассмотрели: качество и доступность инфраструктуры, финансовой поддержки, трудовых ресурсов, а также эффективность процедур постановки земельного участка на кадастровый учёт и качество ТП. В качестве предложение прозвучали: предоставление земельных участков по льготной арендной плате; популяризация рабочей профессии, формирование досуговой среды, организация переобучения и пр.

По направлению «Поддержка малого предпринимательства» были рассмотрены: качество организационной, инфраструктурной и информационной поддержки; эффективность и качество финансовой и нефинансовой поддержки малого предпринимательства; уровень доступности информации о муниципальных конкурсах и подготовке пакета документов. Здесь было предложено: создание понятную (доступную) блок-схему оформления аренды имущества и земельных участков для СМСП и размещение на информационных ресурсах; проведение круглых столов, семинаров по видам поддержки с привлечением узких специалистов; использование современных средств связи (мессенджеры, чаты, чат-боты) для оперативной коммуникации с СМСП и пр.

В результате этой большой совместной работы сформировался список мероприятий, которые можно реализовать в течение полугода, максимум одного года, чтобы сделать следующий прорыв в повышение инвестпривлекательности как отдельных муниципалитетов, так и всего региона.

«В следующем году мы продолжим практику проведения муниципального рейтинга инвестиционного климата, так как такой «внутренний аудит» позволяет выявить «узкие» места и наметить мероприятия по совершенствованию работы с инвесторами на муниципальном уровне», – обозначила планы начальник департамента инвестиций и стратегического развития (организатор мероприятия) Елена Чурина.
 
 

Рубрики:

Деловые новости

[10 декабря] Китайский импорт угля за 11 месяцев 2019 года уже превысил импорт за весь 2018 год
[10 декабря] Во втором чтении дефицит областного бюджета на 2020 год увеличивается на 30%
[9 декабря] «Южный Кузбасс» увеличил добычу угля за 11 месяцев 2019 года на 21%, до 7,7 млн тонн
[9 декабря] В модернизацию горнолыжного комплекса в Междуреченска вложено 90 млн рублей
[6 декабря] Шахта «Заречная» собирает возмещения убытков

Все новости


Рынки/отрасли

Поиск по сайту


 

 
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
Идея проекта, информация об авторах
(384-2) 58-56-16
editor@avant-partner.ru
Разработка сайта ‛
Студия Михаила Христосенко