Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 14 от 16.07.2020

Субсидиарная ответственность – в зоне риска только директор?

Антон Поликутин,

руководитель Правового центра «Поликутин и партнеры»

Нетипичные ответчики по спорам о субсидиарной ответственности.

Что такое субсидиарная ответственность в деле о банкротстве? Это означает, что по долгам компании-банкрота будет отвечать руководство компании непосредственно своим личным имуществом. Такая ответственность – одно из наиболее чувствительных последствий банкротства компании.

Традиционно субсидиарная ответственность ассоциируется с ответственностью непосредственного руководителя организации – директора либо генерального директора.

Однако в опасности не только директор. Круг лиц, к которым могут предъявлены претензии в случае банкротства, поразительно расширяется.

К таким лицам наряду с директором относятся:

• участники организации;
• ключевые сотрудники компании;
• бухгалтер/главный бухгалтер компании;
• юристы, оказывающие компании юридические услуги в преддверии банкротства;
• контрагенты по сделкам, если они получили существенную выгоду от компании, которая впоследствии стала банкротом;
• иные лица, формально с компанией никак не связанные, но фактически управляющие ею.

Главный принцип отбора лиц для предъявления претензий – такое лицо должно фактически влиять на управление компанией либо получать значительную выгоду от её деятельности. При соблюдении этих условий формальная связь между таким лицом и компанией (трудовые отношения, нахождение в органах управления и т.п.) не имеет абсолютно никакого значения.

Однако встречаются и совсем нестандартные подходы к вопросу о том, кто должен быть привлечен к ответственности. Риски есть и тогда, когда сотрудник, зачастую не получая никакой особой выгоды, исполняет указания руководства о совершении заведомо незаконных действий, которые причиняют вред кредиторам. Судебная практика знает пример привлечения к субсидиарной ответственности бухгалтера за то, что он, по мнению судов, «в соучастии с руководством компании» искажал бухгалтерскую отчётность, что привело к нарушению прав кредиторов (дело №A40-161770/2014).

Другой интересный пример – привлечение юриста к субсидиарной ответственности за то, что он, по мнению суда первой инстанции и кредиторов, пытался выстроить «схему уклонения от исполнения обязательств перед добросовестными кредиторами» (дело №A39-366/2013). К счастью, в этом случае суды апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону юриста и отказали в привлечении к ответственности. Однако привлечение юриста к ответственности судом первой инстанции – уже сама по себе достаточно тревожная ситуация.

Тенденция расширения круга лиц, привлекаемых к ответственности только усиливается в судебной практике. В случае предъявления претензий «нетипичному» ответчику (сотруднику, контрагенту по сделке и т.п.) не следует рассчитывать, что суд сам во всём разберется и откажет в привлечении к ответственности из-за надуманности требований. Грамотная, выверенная позиция и активные возражения всегда повышают шансы на успех и зачастую спасают от многомиллионных претензий.

г. Кемерово, ул. Ноградская, 3, оф. 40
+7-905-907-22-33