|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[28 апреля] Кузбассовцы стали активнее интересоваться творчеством Виктора Астафьева
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 12 от 21.12.2023
В 2023 году было немало любопытных судебных дел, в которых адвокаты и юристы коллегии адвокатов «Юрпроект» помогли кузбасским предпринимателям одержать победу. Председатель коллегии Дмитрий Малинин выделил ТОП-3 по степени интереса и значимости для бизнеса. Обязательно прочитайте и возьмите на заметку.
3 место. «Предприниматель против Росимущества, или как доказать свои права на землю» Собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, получил от Росимущества отказ в выкупе участка. Когда мы проанализировали этот отказ, пришли к выводу, что он мотивирован несуществующим законодательным запретом. Есть категория земель – «земли особо охраняемых территорий и объектов» и есть такая её разновидность – «земли особо охраняемых природных территорий». То есть не все земельные участки, которые имеют такую категорию как «земли особо охраняемых территорий и объектов», является одновременно «землями особо охраняемых природных территорий». При этом земли особо охраняемых природных территорий действительно нельзя выкупить в частную собственность. Однако, Росимущество считало эти понятия абсолютно идентичными, что было весьма странно (но такие странности случаются, когда органы власти не хотят расставаться с каким-то имуществом). Эту логику нам удалось донести до суда, и судьи всех инстанций согласились с нашей точкой зрения. После того, как решение суда вступило в силу, Росимущество направило предпринимателю договор купли-продажи земельного участка, «неверно» определив выкупную цену – не на дату подачи заявления, а на дату выдачи договора купли-продажи. А за период, пока шло судебное дело, кадастровая стоимость участка в результате массовой оценки увеличилась, и соответственно, цена выкупа – выросла в 2,5 раза! Отказ исправить цену в договоре в добровольном порядке вынудил нас инициировать еще одно судебное разбирательство с Росимуществом. И снова суд встал на сторону предпринимателя: «выкупная цена должна быть определена на дату подачи заявления о выкупе земельного участка, а не на дату подготовки договора купли-продажи» – постановил суд. Выводы для бизнеса: /%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%80.png){kind=small} Не всегда отказы госорганов законны, а их расчеты верны. Не нужно бояться оспаривать в суде действия и решения органов власти, которыми нарушаются ваши права! Не верьте в миф, что «судиться с государством бесполезно»!Не забывайте, что судебные расходы на судебных представителей и другие судебные издержки в случае победы можно взыскать с ответчика. А с другой стороны, орган власти не сможет взыскать с вас судебные расходы на представителей органов власти (они работают на зарплате). 2 место. «Попытка деприватизации недвижимости провалилась» В 2023 году Российская Федерация в лице Росимущества обратилась с иском к кемеровскому предпринимателю (нашему доверителю) об истребовании из чужого незаконного владения 2х зданий и земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности более 10 лет. Эти здания были куплены у другого физического лица в 2012 году, который, в свою очередь, приватизировал их (выкупил из государственной собственности) аж в 1994 году! В суде нам удалось доказать, что в реестре федеральной собственности числятся одни объекты, а в собственности нашего клиента находятся другие: они не совпадают по целому ряду характеристик, хотя и имеют один и тот же адрес. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с нашими доводами о том, что предприниматель является добросовестным приобретателем недвижимости, а Росимущество пропустило срок исковой давности на защиту своих прав – за прошедшие 29 лет с момента приватизации госорган мог ни раз заявить о том, что объекты не должны были выбыть из государственной в частную собственность. Выводы для бизнеса: Риск, что кто-то решит оспорить зарегистрированное право собственности остаётся всегда: в нашем законодательстве много нюансов, за которые можно зацепиться, и попытаться отобрать недвижимость (иной актив) много времени спустя после покупки. Особенно если имущество первоначально находилось в госсобственности. Поэтому первая рекомендация – страховать риск утраты права собственности на свою недвижимость.Обязательно перед покупкой актива ставьте профильным юристам задачу по проверке рисков, связанных с последующим оспариванием сделки или прав на объект, в том числе анализ цепочки сделок, по которым происходил переход прав на недвижимость.1 место. «Как доказать фальсификацию, совершённую при помощи ЭЦП» Казалось бы, стандартная история: одна фирма предоставила другой заем. Денежные средства перечислены по счету, согласовали срок предоставления займа (1 год), подписали договор. Наступил срок возврата займа, а заемщик денежные средства не возвращает. Наш доверитель (займодавец) обратился в суд с иском о взыскании долга. В ходе рассмотрения спора заемщик признал, что денежные средства брал, но на других условиях – не на 1 год, а на 5 лет! И в качестве доказательства представил копию договора, подписанную электронной подписью займодавца. В ходе рассмотрения спора нам удалось убедить суд не принимать в качестве доказательства по делу копию договора заемщика. Какие аргументы и доказательства мы пустили в ход (приведем часть): - займодавец пояснил, что договор займа заключался, когда заемщик оказывал услуги по ведению бухучета займодавцу и, вероятнее всего, заемщик воспользовался его электронной подписью в своих интересах; - должник не смог пояснить, как данный документ был им получен; - компьютерно-технической экспертизой было установлено, что с электронным файлом договора проводились манипуляции: сам договор создан от одной даты, а подписан электронной подписью за день до создания (!). В итоге суд удовлетворил требования нашего доверителя и взыскал с заемщика сумму займа и проценты за пользование деньгами – исходя из того, что договор займа был заключен на 1 год, а не на 5 лет, как пытался доказать заемщик. Суды вышестоящих инстанций решение поддержали и отказали в удовлетворении жалоб заемщика. Выводы для бизнеса: Ответственность за использование электронной подписи несет ее владелец – рекомендуем всегда с осознанием этого риска относиться к тому, где хранится ЭЦП, у кого есть к ней доступ и кто ее использует. У лиц, во владении которых находится ЭЦП, технически есть возможность подписать документ «задним числом»: обладая даже недействующим сертификатом ЭЦП, можно с помощью ряда манипуляций создать видимость того, что документ был подписан в период действия сертификата. И не каждая экспертиза сможет это установить.Мы же со своей стороны хотим поздравить читателей «Авант-Партнера» с наступающими праздниками и пожелать, чтобы дела в следующем году шли гладко и все намеченное удавалось. А если появятся юридические преграды, то команда Коллегии адвокатов «Юрпроект» будет рада помочь вам выйти из ситуации победителем. Но, конечно, лучше всегда перед принятием ответственного решения обратиться за советом к профессионалам, чем потом стоически преодолевать возникшие сложности. Прекрасного вам нового года! У вас похожая ситуация? Остались вопросы? Задайте их адвокатам! Ссылка: www.jurproject.ru
Реклама. КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЮРПРОЕКТ», ИНН 4205995033
|
Деловые новости[27 апреля] Новый проект КРТ в Заводском районе Новокузнецка выставлен на торги за 35 млн рублей
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
/12_25_%D0%AE%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%20%D0%9D%D0%93.jpg)
/Logo%20%D0%AE%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%20(rgb).png)
