|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров журналарекламаподпискаобратная связьчитатели о насАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[28 апреля] Кузбассовцы стали активнее интересоваться творчеством Виктора Астафьева
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Авант-ПАРТНЕР РЕЙТИНГ № 3 от 24.08.2010
Сегодняшние показатели угольной промышленности Кузбасса дают надежду, что главная отрасль региональной экономики восстанавливается после кризиса, и вскоре вернётся на докризисные объёмы добычи.
На это указывают не только рост цен на внутреннем и мировом рынках, увеличение добычи в целом по бассейну, и по отдельным производителям, пересмотр в сторону повышения планов ведущих угольных компаний, новые экспортные и внутренние более выгодные контракты угольщиков. Кроме того, на рынок угля в мире и в России сильно влияет растущий спрос на уголь со стороны Китая, и, соответственно, превращение его из экспортёра в импортёра угля. Что для российских угольщиков – безусловный положительный фактор, ведь это означает не только уход китайского угля с мирового рынка, но и появление гигантского спроса, причём в соседнем государстве. Впрочем, в разгар кризиса возможные благоприятные перспективы скорого улучшения ситуации не просматривались с такой очевидностью, и в начале прошлого года практически все угольные компании Кузбасса говорили о необходимости адаптации к сложным условиям спада. И только со второй половины года, во многом за счёт увеличения экспортных поставок, причём, на новые рынки, угольная отрасль начала постепенно восстанавливаться.
Падение и потери
Надо отметить, что формально спад в угледобыче Кузбасса в кризисном 2009 году был не таким уж значительным. По данным статистики, общая добыча сократилась по сравнению с 2008 годом на 3,2 млн тонн или на 1,7% и составила 181,3 млн тонн. По объёму добычи отрасль вернулась к показателям 2007 года (181,7 млн тонн добычи), которые тогда воспринимались как весьма неплохие. Но это только при чисто статистическом восприятии может показаться, что прошлый год был не таким уж тяжёлым для отрасли.
На самом деле итоговая производственная статистика не отражает трудности, с которыми пришлось столкнуться угольщикам, и потери, которые они понесли.
Резкое падение спроса и цен привели к резкому сокращению доходов компаний (см. диаграмму). Как несложно заметить, самые большие потери в добыче, в выручке и в инвестиционных тратах понесли компании, специализирующиеся на добыче коксующегося угля, или с очень большой долей этого угля в общей добыче. Так компания «Южкузбассуголь» потеряла в прошлом году почти 9 млрд рублей выручки (37% от уровня 2008 года), сократив чистую прибыль в 8,1 раза, до 744 млн рублей. И это был ещё неплохой результат по сравнению с другими.
«Южный Кузбасс» только от снижения среднегодовой цены на уголь на 1088 рублей на одну тонну потерял, согласно данным годового отчета, 9,2 млрд рублей, от сокращения добычи – 8 млрд рублей, «от изменения структуры рынков и сорта угля» – 1,8 млрд рублей. Всего – более 19 млрд рублей. По данным этой компании, в прошлом году упали цены на все виды угля, как на мировом, так и на российском рынке. На концентрат коксующегося угля – на 2153 рубля за тонну или на 51%, на концентрат энергетического угля – на 494 рубля (27%), на сортовые угли – на 798 рублей (42%), на отсев – на 443 рубля (31%), на рядовой уголь – на 107 рублей (12%). В итоге, компания получила в прошлом году 1,1 млрд рублей чистого убытка против 9,23 млрд рублей чистой прибыли.
Сходные потери понесла «Распадская» (уменьшение прибыли на 78%, хотя она была получена), ОАО «Белон» (сокращение выручки почти в 2 раза, прибыли – в 2,4 раза), ОАО «Шахта «Полосухинская» (выручка упала в 1,8 раза, прибыль сменилась убытком), и другие производители коксующегося угля.
Другие ставки
Всё это вынудило угольные компании прибегнуть к сокращению издержек самым широким фронтом, включая инвестиционные расходы и фонд оплаты труда. Из уже запущенных инвестиционных проектов и трат угольщики вынуждены были выбирать наименее рискованные и наиболее оптимальные.
Так компания «СДС-Уголь» (входит в холдинг «Сибирский деловой союз», СДС) ещё в конце 2008 года отказалась от приобретения в Китае оборудования для добычи угля на крутопадающих пластах в шахтах «Прокопьевскугля». Хотя к этому моменту, по данным президента холдинга «Сибирский деловой союз» Михаила Федяева, было оплачено около 30% стоимости контракта. В итоге, СДС предпочёл сосредоточиться на достройке другого, более современного и надёжного угольного актива – шахты «Южная» в районе Берёзовского. Тем более, что в этот момент, зимой 2009 года, спрос на прокопьевские угли был так мал, что шахты «Прокопьевскугля» вынуждены были простаивать половину своего рабочего времени, и СДС совместно со специалистами Ростехнадзора планировал провести технический аудит безопасности, чтобы оценить все риски, связанные с сокращением добычи угля и простоями.
Ставка на «Южную», если посмотреть её производственные и финансовые результаты, вполне оправдала себя. Введённая в строй весной прошлого года шахта выдала по итогам 2009 года 2,1 млн тонн угля, т.е. практически столько же, сколько и все шахты «Прокопьевскугля». При этом выручка предприятия составила 2,13 млрд рублей, а чистая прибыль – 578 млн рублей при затратах на строительство шахты, как было объявлено при её пуске в апреле 2009 года, – 6,45 млрд рублей. Впрочем, и прокопьевские угли нашли своих покупателей, но только к концу 2009 года, когда СДС подписал долгосрочный контракт с ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о ежегодных поставках в 2010-2014 гг. до 3,5 млн тонн угольного концентрата марки «К».
А вот проект по строительству шахтоуправления «Карагайлинское» в Киселёвске (по добыче коксующегося угля марки Ж), который вела угольная компания «Заречная» (входит в украинскую группу «Донецксталь»), так и остался в неопределённом состоянии. В начале 2009 года было объявлено об остановке строительства и сокращении работников шахтоуправления, об отказе от услуг подрядных организаций на стройке из-за сокращения спроса на коксующиеся марки угля. Проект был объявлен законсервированным, «Заречная» также предпочла сосредоточиться на другом направлении – на развитии шахты «Алексиевская», тем более что она добывает хорошо принимаемый на рынке, включая экспортный, энергетический уголь марки Д. Но у «Алексиевской» осталось немного запасов, а попытки увеличить их за счёт покупки новой лицензии успехом не увенчались – дважды с июня 2009 года по апрель 2010 года торги по продаже двух участков, примыкающих к этой шахте, отменялись.
А к проекту строительства «Карагайлинского» «Заречная» не вернулась и в этом году, когда спрос и цены на коксующийся уголь выросли, и практически все его производители поспешили нарастить его добычу. Правда, в начале марта нынешнего года Александр Стариков, председатель совета директоров ЗАО «МПО «Кузбасс» (управляет активами «Донецкстали» в Кемеровской области), сообщил, что по достройке шахты «Карагайлинская» компания получила предложения о совместных инвестициях от потребителей коксующегося угля. Но оговорился, что пока эти предложения ещё не приняты. Вскоре, появилось сообщение, что транснациональный холдинг ArcelorMittal изучает возможность покупки новых угольных шахт в Кузбассе. По данным технического директора ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (принадлежит ArcelorMittal) Ивана Шемякина, специалисты «Северного Кузбасса» изучали на предмет приобретения такие шахты как «Ерунаковская-8» (находится в стадии строительства) и «Юбилейная» компании «Южкузбассуголь» в составе «Евраз Груп», а также шахтоуправление «Карагайлинское». При этом «Донецксталь», по данным Шемякина, как раз и предложила создать совместное предприятие в соотношении 50 на 50. Но вице-президент «Евраза» Алексей Иванов подтвердил факт переговоров с ArcelorMittal, а МПО «Кузбасс» – опровергло эти сведения. И что будет с «Карагайлинским» до сих пор неясно.
Подобные инвестиционные сокращения провели практически все угольщики. Кто-то отказывался от намеченных строек, практически все от приобретения новой техники и оборудования, и все поставщики отметили рост спроса на запчасти и обслуживание, реализация многих инвестиционных проектов стала задерживаться. Так «Распадская» сократила траты на инвестиционную деятельность на 42%, с 285,6 млн долларов в 2008 году до 164,7 млн долларов в прошлом году. «Секвестированию» подверглись практически все инвестиционные траты компании, за исключением разве вложений в покупку новых лицензий на недропользование.
«Южкузбассуголь» отреагировал на кризис остановкой строительства шахты «Ерунаковская-8». И в конце 2009 года гендиректор компании Андрей Борщевич признавал, что «будем ли возвращаться к строительству шахты «Ерунаковская-8», которое приостановлено, пока неясно». Весной нынешнего года недостроенным активом интересовалась компания ArcelorMittal, но сделка так и не была заключена. «Кузбассразрезуголь» сразу после начала кризиса отказался от объявленных уже проектов по строительству новых обогатительных фабрик. ОАО «Кузбасская топливная компания» (КТК), по словам его гендиректора Игоря Прокудина, в 2009-2010 гг. запланировала сконцентрироваться на погашении ранее взятых кредитов. И только после решения долговой проблемы вернуться к своим ранее объявленным планам строительства новых производственных мощностей и проведения первичного размещения акций. Холдинг «Сибуглемет» сократил инвестиции до 1 млрд рублей, довольно скромный показатель для такой компании, и притормозил освоение участка «Береговой», хотя первоначально планами компании предусматривалось начать на нём добычу угля уже в 2009 года. Теперь, по данным гендиректора холдинга Александра Иванова, эти планы сдвинулись на этот год.
«Южный Кузбасс» сосредоточился в прошлом году на приобретении новой техники для разрезов – экскаватором, самосвалов, грейдеров и т.п., ввёл в строй дробильно-сортировочную установку на разрезе «Красногорский». Новые стройки, в частности, шахты «Ерунаковская» также как и в других компаниях были приостановлены. Впрочем, другой угольный сегмент «Мечела», в который входит «Южный Кузбасс», продолжал развиваться – строительство железной дороги и разреза на Эльгинском угольном месторождении в Якутии. К тому же «Южный Кузбасс», как следует из годового отчёта компании, подготовил заделы на будущее – проекты обогатительной фабрики на разрезе «Сибиргинский», второй очереди шахты «Сибиргинская».
Почти без закрытий
Отказ от реализации инвестиционных проектов сильно ударил по партнёрам угольщиков – поставщикам оборудования и техники, металлоконструкций и строительных материалов, подрядчикам-шахтостроителям. Многие шахтостроительные компании не пережили такого резкого сокращения спроса и вынуждены были обанкротиться. В то же время нынешний экономический кризис не вызвал закрытия, за одним исключением, угольных предприятий с проблемной экономикой.
Разве что шахта «Тырганская» в Прокопьевске прекратила добычу во второй половине прошлого года. В «СДС-Угле», под управлением которого находится эта шахта, о закрытии предприятия предпочли вообще ничего не сообщать, хотя летом прошлого года об этом объявил глава Прокопьевска Валерий Гаранин. Тем не менее, по данным источника в СДС, экономика «Тырганской» не позволяла рассчитывать на вывод шахты из убыточного состояния и после кризиса. Ведь себестоимость добычи на ней – 2500 рублей за 1 тонну, между тем, уголь марки Т, который она добывает, можно приобрести за 800 рублей, а ситуацию на рынке этой марки угля определяют крупные компании открытой добычи. В декабре прошлого года при открытии другого предприятия СДС – «Кузбасского вагоноремонтного предприятия (КВРП) «Новотранс», его руководитель Олег Курмашев признал, что сокращаемые на «Тырганской» работники будут приглашены на работу на КВРП.
Весь прошлый год под угрозой закрытия находились две кузбасские шахты, принадлежащие транснациональному металлургическому холдингу ArcelorMittal. В марте прошлого года владелец ОАО «Шахта «Первомайская» и ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» объявил о планах к осени 2009 года произвести их сухую консервацию с высвобождением более чем 3 тысяч шахтеров. Губернатор Кузбасса Аман Тулеев первоначально ограничился требованием принять «дополнительные меры соцзащиты работников при сокращении рабочих мест, обеспечить в полном объёме все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством для увольняемых работников». Однако затем заявил, что «как губернатор, закрыть наши шахты» не даст, и предложил безвозмездно передать их в областную собственность, если ArcelorMittal «не может стабилизировать их работу». Он также пригрозил отзывом лицензии ArcelorMittal «на освоение крупного угольного месторождения Жерновское».
В ответ компания ArcelorMittal подготовила «детальный план по работе» «Первомайской» и «Анжерского», вице-президент ArcelorMittal Франк Паннир провёл переговоры в администрации региона. После чего пресс-служба администрации Кузбасса с удовлетворением сообщила, что «холдинг продолжит добычу угля на своих предприятиях в Кузбассе, при этом будет соблюдать требования охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать зарплату». Администрация региона пошла навстречу холдингу и помогла организовать сбыт энергетического угля с «Анжерского» на местные котельные и на станции ОАО «Кузбассэнерго».
В марте нынешнего года управляющий директор УК «Северный Кузбасс» Сергей Лисковец сообщил, что на «Первомайскую» будет приобретено новое добычное оборудование, которое позволит развивать шахту, а консервация шахтоуправления «Анжерское» уже не планируется, т.к. на энергетический уголь «Анжерского» появился спрос. В июле стало известно, что компания ArcelorMittal продала «Анжерское» компании «Ростоппром» (см. об этом СДЕЛКИ).
Перемены собственности
В течение кризисного года сделок купли-продажи угольных активов Кузбасса было немного, уровень активности в этой сфере ничем не отличался от обычного докризисного. И дело было не в том, что никто не хотел от них избавляться, как и на других рынках на этом тоже было немного покупателей. Кроме того, крепкие и привлекательные работающие активы не продавались даже компаниями, сильно обременёнными долгами. Как говорится, себе было дороже.
Поэтому 2009-2010 гг. могут быть отмечены как период сделок с малозначительными так сказать «маргинальными» активами, которые «не делали погоды» в отрасли и даже на отдельных сегментах угольного рынка. Как часто бывает в Кузбассе, некоторые из продаж были произведены при активном участии властей региона, обычно в том случае, когда собственник продавал проблемное предприятие.
Так шахта №12, контролировавшаяся «Евраз Груп», была объявлена проданной в июне прошлого года пресс-службой администрации Кемеровской области. Именно она сообщила, что собственник по результатам переговоров с губернатором Аманом Тулеевым «заключил соглашение о продаже» ООО «Шахта №12» кемеровскому ЗАО «Стройсервис». Через три месяца старший вице-президент «Евраза» Павел Татьянин сообщил о завершении сделки и о стоимости проданной шахты 2 млн долларов. О шахте №12 и о других подобных предприятиях вице-губернатор Кузбасса по энергетике и ТЭК Андрей Малахов сообщил в июне прошлого года, что себестоимость добычи на них составляет 2200-2600 рублей за 1 тонну при цене продаж в 1,5-2 раза ниже, т.е. вряд ли такой актив можно считать привлекательным. Руководство «Стройсервиса» о мотивах его приобретения предпочло не высказываться.
В ряд с этой продажей можно поставить также избавление компании ArcelorMittal от шахтоуправления «Анжерское», убыточного и непрофильного для себя предприятия, добывающего не коксующиеся, а энергетические марки угля. Практически все остальные сделки в кузбасском углепроме в 2009 и в первой половине 2010 года можно с уверенностью назвать обычными, не вызванными кризисом.
Самыми крупными из них были продажи 41,3% акций ОАО «Белон» и шахты «Октябрьская» из состава ОАО «СУЭК-Кузбасс» («дочка» СУЭК), произведенные в конце прошлого года. Причём о предстоящей продаже контроля над группой «Белон» ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» было известно заранее. И это намерение Магнитки приобрести, а гендиректора и совладельца «Белона» Андрея Доброва продать были реализованы в октябре 2009 года. В соответствие со сделкой ММК выкупил 50% кипрской компании с ограниченной ответственностью «Онарбэй Энтерпрайзис Лимитед», которая в свою очередь владеет контрольным (82,6% акций) пакетом «Белона». Первую покупку акций «Белона», в 10,75% уставного капитала, Магнитка произвела в октябре 2007 года, в 2008 году приобрела «Онарбэй» на паях с основным акционером и гендиректором «Белона» Андреем Добровым, из чего уже было ясно, что скоро станет единолично контролировать эту компанию. В результате последней сделки в октябре 2009 года Андрей Добров полностью продал свою долю и покинул компанию, Магнитка назначила нового гендиректора «Белона» Виталия Бахметьева, который объявил о планах нового собственника как можно быстрее поднять уровень самообеспечения комбината углём.
Сделка по продаже «Октябрьской» украинской группе «Донецкуголь», которой в Кузбассе принадлежит угольная компания «Заречная», может показаться несколько странной с точки зрения мотивов продавца и обстоятельств продажи. Тем более что представители сторон и по прошествии полугода с момента заключения сделки так и не прокомментировали условия купли-продажи и мотивы.
В «СУЭК-Кузбасс» первоначально просто подтвердили предстоящую с нового, 2010 года, продажу «Октябрьской». В ЗАО «МПО «Кузбасс» сообщили, что поскольку сделка не завершена, никаких заявлений от покупателя не будет, дескать, всё будет объявлено в новом году, после завершения сделки. Однако с 1 января 2010 года «Октябрьская» перешла под управление «Заречной», в официальной государственной отчётности её добыча перестала учитываться в составе «СУЭК-Кузбасс», но никаких заявлений ни стороны покупателя, ни стороны продавца так не последовало. Только в марте 2010 года председатель совета директоров МПО «Кузбасс» Александр Стариков объяснил причины приобретения «Октябрьской» тем, что сделка улучшила капитализацию шахты «Заречная», отдельным производственным участком которой числится ныне «Октябрьская».
Эксперты указали, что УК «Заречная» располагает довольно скромными запасами угля на двух действующих предприятиях компании – на шахте «Заречная» и на шахте «Алексиевская». У последней их остается максимум на 4-5 лет, а у шахты «Заречная», которая последний раз пополняла запасы в ноябре 2004 года, хватит всего на 10-12 лет работы. И «Октябрьская» с годовой добыче 2,3 млн тонн угля и запасами около 120 млн тонн пришлась украинской группе в Кузбассе весьма кстати. Неясно только, зачем понадобилось продавать такое предприятие СУЭК. Но, так или иначе, эту сделку вряд ли можно признать обусловленной условиями кризисами.
К продаже ООО «Шахта «Зеленогорская-Новая» подтолкнул кризис, но не только. Весной прошлого года предприятие практически остановилось, не выдержав конкуренции с крупными компаниями, задолжала работникам, чем вызвала гнев региональных властей. Вскоре на шахте началось банкротство, и попытки привлечь инвестора и заключить мировое соглашение результата не дали. В конце января нынешнего года временный управляющий Андрей Протодьяконов сообщил на заседании суда, что инвестор на шахту нашёлся, это – кемеровский предприниматель Сергей Чернов, согласившийся выделить «Зеленогорской-Новой» средства для расчёта с кредиторами и для запуска производства. Как пояснил тогда владелец предприятия Валерий Зубарев, взамен этой помощи «он отдал шахту инвестору».
Однако, по данным временного управляющего, новому собственнику так и не удалось уговорить основных кредиторов предприятия, банк ВТБ 24 и Федеральную налоговую службу (ФНС), заключить мировое соглашение. В итоге, на предприятии открыто конкурсное производство. Хотя, по данным Андрея Протодьяконова, для восстановления предприятия был подготовлен «очень толковый бизнес-план», – по нему Сергей Чернов представил кредиторам данные счета его фирмы, а условия мирового соглашения предполагали погашение долгов шахты уже в течение нескольких месяцев. Но кредиторы стали выдвигать различные дополнительные условия мира, и договориться с ними инвестору не удалось. И до лета 2010 года шахта оставалась не работающей.
«Эпопея» с продажей имущество обанкроченного обанкроченного ООО «Разрез «Черемшанский» (Прокопьевский район) тянулась с конца ноября прошлого года по июль нынешнего, прежде чем продажа была-таки произведена. Правда, обанкротился разрез не в кризис, а ещё в мае 2007 года по собственному заявлению, да и достроен он ни к этому моменту, ни позднее не был, и главным его активом оставалась только лицензия на недропользование.
Конкурсное производство было введено на разрезе в сентябре 2009 года, в конце ноября имущественный комплекс «Черемшанского», оцененный в 25,5 млн рублей, был выставлен на аукцион. Победителем первых торгов с предложением заплатить аж 901,3 млн рублей было признано беловское ООО «Разрез «Уропский», контролируемое Александром Поляковым, собственником ООО «Разрез «Черемшанский». Основную конкуренцию ему составили две структуры, представлявшие интересы Михаила Абызова, владельца группы RU-COM. Реального имущества на «Черемшанском» почти не осталось, но победитель торгов получал первоочередное право переоформить на себя лицензию на недропользование банкрота (на участок «Инской-2» в Беловском районе с запасами около 73 млн тонн угля).
Александр Поляков, по его словам, «не успел оплатить» приобретение, и в феврале нынешнего года были объявлены новые торги. Перед этим конкурсный управляющий «Черемшанского» Евгений Лазаревич предложил купить имущественный комплекс «Черемшанского» ООО «Логистик Трейд», эта фирма, представлявшая интересы группы RU-COM, предложила цену на один шаг ниже, чем разрез «Уропский», и по условиям аукциона могла быть признана его победителем. Однако по адресу, указанному в регистрационных документах аукциона, почтовая служба не нашла данную фирму, и конкурсному управляющему пришлось объявлять новый аукцион. Его выиграло кемеровское ООО «Стройсибресурс», неизвестное участникам рынка. Оно предложило за имущественный комплекс «Черемшанского» 1 млрд 3 млн 862 тыс. рублей, но отказалось заключить договор купли-продажи сразу после торгов.
Наконец, в июне конкурсному управляющему «Черемшанского» Евгению Лазаревичу, удалось продать имущественный комплекс разреза путём публичного предложения по начальной стоимости в 20,28 млн рублей. Вопреки его ожиданиям желающих направить предложение на покупку в первый день действия предложения не было вообще, а покупатель, ООО «Разрез «Дунаевский», появился по месту проведения продажи только в конце следующего дня. О нём практически ничего неизвестно, и только по данным системы «СПАРК» удалось выяснить, что одним из учредителей и гендиректором «Дунаевского» выступает Максим Сорокин (50% долей), который также возглавлял ООО «Сибстройресурс», пытавшееся приобрести остатки «Черемшанского» ещё в феврале. Другим участником ООО «Разрез «Дунаевский» выступает новосибирское ООО «В.А.», единственным владельцем которого является Владимир Гринев. Он присутствовал в качестве посетителя на заседании арбитражного суда в августе прошлого года, когда на разрезе «Черемшанский» вводилось конкурсное производство, и после заседания представился как «инвестор» разреза.
Ещё одной сделкой, которую можно назвать практически внутригрупповой, была продажа «Евразом» шахты «Томусинская 5-6» в Междуреченске. Это был филиал компании «Южкузбассуголь», который перед сделкой был превращен в ЗАО «Коксовая». Оно и было продано компании «Распадская». В апреле вице-президент «Евраза» Алексей Иванов, руководитель дивизиона «Сибирь», сообщил, что после встречи с техническими специалистами в «Евразе» решили, что отработку полей шахты «Томусинской 5-6» и соседней шахты «Распадская-Коксовая» лучше объединить. Это и стало основой для предстоящей сделки, о которой стороны объявили уже через три недели (сумма при этом не была раскрыта). Проданное ЗАО «Коксовое» располагает балансовыми запасами угля марок К и КО в 152 млн тонн угля. Запасы этой шахты и строящейся шахты «Распадская-Коксовая» в составе «Распадской» расположены на соседних участках недр. Как было сказано в сообщении Evraz Group, сделка выгодна обеим компаниям, т.к. оба участка объединенного шахтного поля будут разрабатываться по единой схеме последовательной отработки пластов с использованием имеющейся инфраструктуры ЗАО «Распадская-Коксовая», а раздельная разработка участков привела бы к дополнительным капвложениям и потере синергии при добыче.
Условием сделки стало заключение контракта сроком на 10 лет на поставку части угольной продукции, произведённой ЗАО «Коксовая» и ЗАО «Распадская-Коксовая», предприятиям «Евраза», в частности металлургическим комбинатам в России и коксохимическим заводам на Украине.
Показательно, что сообщая о предстоящей продаже «Томусинской 5-6», Алексей Иванов сообщил, что «Евраз» не ожидает большой активности в 2010 году на рынке слияний и поглощений, и единственное крупное приобретение группа сделала, купив в марте лицензию на право разработки Межегейского угольного месторождения в Республике Тыва с запасами угля марки Ж в 213 млн тонн. Тогда мало кто мог представить, насколько актуальной, оказалось это приобретение, и какой спрос может появиться на другие подобные месторождения после аварии на шахте «Распадская» 9 мая.
Фактор «Распадской»
Так складываются обстоятельства, что последние крупные аварии в угольной промышленности России вызвали серьёзные последствия, распространившиеся не только на компанию, в которой они произошли, но и на всю отрасль. В 2007 году две аварии на шахтах компании «Южкузбассуголь» вызвали смену собственности в ней, продажу 50-процентного пакета «Евраз Груп», объединение с ОАО «Распадская», впрочем, так и не состоявшееся. Прошли также жёсткие проверки состояния безопасности на шахтах и разрезах, власти Кемеровской области инициировали проведение аудита безопасности угольных шахт, создали координационный совет по развитию угольной промышленности, охране труда, промышленной и экологической безопасности, срочно приняли региональный закон «Об усилении ответственности за нарушение условий безопасности и охраны труда на предприятиях угольной промышленности».
Похожий резонанс имела и крупнейшая авария 9 мая на шахте «Распадская» в составе одноименного ОАО. Надо отметить, что перед этим, по крайней мере, три года крупных аварий в Кузбассе не было. Но еще в 2005 году специалисты отмечали, что подобные инциденты каждый год в современной угольной промышленности России уже не происходят, что в целом травматизм, благодаря внедрению современной техники и росту производительности труда (что означает сокращение числа занятых), в отрасли сокращается. А вот «всплески» смертельного травматизма случаются раз в 2-3 года после того, как очередная авария приводит к «закручиванию гаек» государственного надзора, потом он ослабевает, и вновь что-нибудь взрывается.
На этот раз рвануло, причём дважды на шахте «Распадская», крупнейшем предприятии подземной угледобычи в России. Здесь в ночь с 8 на 9 мая произошла самая тяжёлая в угольной отрасли авария за последние три года и самая крупная в 37-летней истории предприятия. Два взрыва, прогремевших в выработках шахты с разницей всего в четыре часа разрушили вентиляторы, энергоподстанцию и некоторые другие надземные сооружения, не считая подземных выработок и находящегося там оборудования. Погибло, 67 человек, в том числе, 17 горноспасателей, судьба ещё 23 человек до сих пор неизвестна. Число пострадавших, обратившихся в больницу с момента аварии, составило 134 человека, трое из которых находились в больницах Ленинска-Кузнецкого и Москвы на середину июля. Убытки компании, по предварительной оценке, которую объявил через два после аварии губернатор Кузбасса Аман Тулеев, составили около 6 млрд рублей, но в середине июля «Распадская» оценила свои затраты на восстановление аварийной шахты в 8,6 млрд рублей, сроки восстановления до сих пор не оценены.
Без угля предприятий «Распадской» ситуация на российском угольном рынке, на первый взгляд, не поменялась. Но без сомнения основные его участники сделали для себя вывод, что нельзя полагаться на одного, пусть и длительное время вполне надежного поставщика. Все предприятия группы «Распадской», за исключением строящейся «Распадской-Коксовой» и недавно включённого в компанию ЗАО «Коксовая» («Томусинская 5-6»), добывают уголь марки ГЖ, который специалисты относят к категории «жирных» и к группе спекающихся углей, применяемых при производстве металлургического кокса (в нее также входят марка Ж). Другой неотъемлемой частью угольной шихты для кокса является также группа коксующихся углей (марки К, КО и ОС). Кроме того, в российской коксохимической промышленности используют еще так называемые снижающие стоимость добавки – угли марок ГЖО, КС, Г, КСН и ТС.
До аварии на долю шахты «Распадская» приходилось 76% всей добычи компании, оставшуюся часть давали шахта «МУК-96» и разрез «Распадский» (по итогам первого квартала текущего года). Накануне аварии все предприятия компании добывали более 1 млн тонн угля в месяц (3,03 млн тонн за первый квартал нынешнего года). После аварии, как объявила пресс-служба РУК, два оставшихся добывающих предприятия должны добывать порядка 350 тыс. тонн угля в месяц (за второй квартал добыча составила 1,75 млн тонн). Весь уголь с предприятий компании обогащался на фабрике «Распадская». Ежемесячно потребителям отправлялось 760 тыс. тонн концентрата до аварии, 255 тыс. тонн планируется в настоящее время. По итогам 9 месяцев прошлого года основными потребителями этой продукции выступали ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК, в его адрес уходило 15% поставок ОАО «Распадская»), ОАО «Новолипецкий меткомбинат» (14%), предприятия «Евраз Груп» (12%), кемеровское ОАО «Кокс» (12%), ОАО «Мечел» (8%) и ОАО «Уральская сталь» (5%).
После аварии «Распадская» официально объявила, что пересматривает свои планы в отношении экспорта, т.е. временно приостанавливает его, и сохранит поставки своей продукции в адрес только нескольких российских производителей – ОАО «Губахинский кокс» (входит в кемеровскую группу «Стройсервис»), «Мечела», «Евраз Груп», Магнитки и кемеровского «Кокса». Остальным придется искать замену, что совсем непросто. Уголь марки ГЖ добывают также предприятия холдинга «Сибуглемет» (шахты «Антоновская», «Полосухинская» и «Большевик» с совокупной годовой мощностью около 5,5 млн тонн угля) и ОАО «Южкузбассуголь» (шахта «Ульяновская»), но в объёме значительно меньше, чем «Распадская». Остальные российские производители специализируются в основном на группе коксующихся углей, которая не заменяет жирные марки. В «Мечеле» признали, что в настоящее время не имеют замены углю «Распадской», летом компания стала ввозить уголь жирных марок из США. «Евраз», как заявил сразу после аварии вице-президент группы Алексей Агуреев, заместил выбывшие из-за аварии на шахте «Распадская» объёмы угля поставками с ОФ «Кузнецкая» и «Абашевская», которые специализируются на производстве концентрата из углей марок Ж, ГЖ и Г собственной добычи.
Впрочем, аналитик «Ренессанс Капитала» Борис Красноженов считает, что напряжённости на российском угольном рынке после аварии на «Распадской» не возникло отчасти потому, что «в России никогда не было дефицита полутвердых марок коксующегося угля» (по западной классификации, в России к ним относятся марки К и ГЖ), отчасти потому, что определенную замену добыче «Распадской» можно найти. По его оценке, это можно сделать за счёт увеличения добычи угля марок Ж и ГЖ на других предприятиях отрасли, приостановке экспорта угля этих марок и сокращении экспортных поставок готового кокса, а также за счёт импорта угля в случае необходимости (для этого нужно отменить 5-процентную импортную пошлину). Определённую компенсацию потерь угля «Распадской», по его оценке, может дать также некоторое увеличение доли в шихте снижающих стоимость добавок.
И всё же совсем не заметить отсутствие такого большого объёма угля рынок не смог. Например, пресса Республики Тува уже в июне отметила резко возросший спрос на уголь единственного пока в регионе угольного предприятия, разреза «Ка-Хемский». Он добывает уголь марки Ж, но до последнего времени его продукция использовалась в основном для нужд местной энергетики. Однако после аварии на «Распадской» даже из Тувы, не имеющей пока железнодорожного сообщения с остальной Россией, уголь «Ка-Хемского» стал уходить на рынок коксующегося сырья, и местные СМИ забеспокоились, что его может не хватить для собственных нужд. Заметно вырос спрос и на нераспределенные участки месторождений с углём марки Ж в той же Туве.
В июле стало известно, что на конкурс в сентябре по участку «Центральный» западной части Улуг-Хемского угольного бассейна в этом регионе направили ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ОАО «Стойленский ГОК» («дочка» НЛМК), «УлугхемУголь» («дочка» «Северстали») и «Межегейуголь» («дочка» «Южакузбассугля»). При этом стартовая цена участка немаленькая – 589 млн рублей, но это не отпугивает претендентов из числа ведущих металлургических компаний России. Очевидно, что не меньший спрос будет и на участок «Восточный» западной части Улуг-Хемского угольного бассейна, выставленный на конкурс в середине июля, по начальной цене в 419 млн рублей.
Дефицит угля, или хотя бы его угроза, может стать ещё одним стимулом для развития угольной отрасли Кузбасса, для расширения действующих производств, а рост цен на уголь позволит увеличить доходы компаний и вернуться к реализации отложенных инвестиционных проектов. Что будет уже означать полный переход отрасли через кризис.
|
Деловые новости[27 апреля] Новый проект КРТ в Заводском районе Новокузнецка выставлен на торги за 35 млн рублей
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2.jpg)
/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD.jpg)
/%D0%9B%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%86%20%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%20%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.jpg)
/%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%D0%9F_%D0%A1.jpg)
/%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B21.jpg)
/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2.jpg)
/%D0%B1%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2(1).jpg)
/abyz1.jpg)
/%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2.jpg)
