|
|
Бизнес-портал КузбассаНовости, обзоры, рынки, аналитика,
|
|
|
|
|
| об изданииархив номеров журналарекламаподпискаобратная связьчитатели о насАвант-ПЕРСОНАДоброе дело |  |
Новости компаний[24 апреля] МегаФон первым из операторов разработал радиосвязь для экстренных служб и бизнеса
Издательская группа «Авант»
Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» |
Авант-ПАРТНЕР РЕЙТИНГ № 1 от 30.03.2018
1 / (+, АО)
Об учете процентов по займу в случае продажи актива, приобретенного на заемные средства – Дело №А27-20387/2016 (Постановление ФАС ЗСО от 09.10.2017г., Постановление 7-го ААС от 14.06.2017г., Решение АС Кемеровской области от 16.03.2017г.)
– В основе спора лежат обстоятельства недопустимого вмешательства налоговых органов в принятие компаниями управленческих решений, при которых налог был исчислен исходя из гипотетической ситуации «если ли бы было так, а не иначе...».
В данном деле Инспекция посчитала, что после выбытия актива, приобретенного на заемные средства, заемщик утрачивал право на признание процентного расхода, поскольку должен был оформить с покупателем такого оборудования соглашение о переводе на него долга (тела займа и процентов), в противном случае у заемщика процентные расходы не направлены на получение дохода. Суд согласился с налогоплательщиком, что совершение сделок заимствования и купли-продажи оборудования между взаимозависимыми лицами с убытком не свидетельствует об искусственности операций, а направлено на предотвращение еще большего ущерба (в том числе связанного с обеспечением сохранности дорогостоящего оборудования и на изыскание возможностей его использования в производственной деятельности бизнес-единиц группы). 2/ (+, АО) О переквалификации заемного финансирования от материнской компании в инвестиционные договоры – Дела №А27-25828/2016, А27-24350/2016, А27-25463/2016 (Постановления 7-го ААС от 28.06.2017г. и от 29.01.2018г., Решение АС Кемеровской области от 29.03.2017г. и от 03.11.2017г.)
– Иллюстрация участившихся попыток налогового органа обойти правила статьи 269 НК РФ в стремлении доказать наличие инвестиционных отношений там, где по закону их нет и быть не может.
В указанных случаях материнская компания выступала займодавцем для нескольких компаний группы. Каждый заем был расценен Инспекцией притворной сделкой, направленной на прикрытие инвестиционной деятельности со ссылкой на осуществление заемщиками капитальных вложений за счет заемных средств (приобретение земель, оборудования, горнодобывающей техники), на перенос срока возврата займов, а так же на то, что все компании имеют одного бенефициара, который посредством кредитования перераспределял собственный капитал для развития своего бизнеса. Суды поддержали налогоплательщика, признав, что займы внутри группы напротив свидетельствуют о заинтересованности учредителя в успешной деятельности дочерних компаний, что объясняет представление займов на выгодных условиях. 3/ (+, АО) Об искусственно завышенной стоимости приобретенной доли в уставном капитале юридического лица Дело №А27-8630/2016 (Постановление ФАС ЗСО от 26.07.2017г. N Ф04-2794/2017, Постановление 7-го ААС от 20.04.2017г., Решение АС Кемеровской области от 11.01.2017г.)
– Сложное дело с ценой вопроса более 80 млн руб.
Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф, сославшись на получение обществом необоснованной налоговой выгоды за счет отнесения на расходы искусственно завышенной стоимости приобретенной доли в уставном капитале юридического лица, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Суды, удовлетворяя требования, установили недоказанность создания участниками сделки схемы вывода денежных средств проверяемого налогоплательщика из-под налогообложения. При рассмотрении дела была проведена судебная финансово-экономическая экспертиза. Суд также согласился, что факт приобретения имущества предприятия банкрота на кредитные денежные средства, в которых поручителями выступали взаимозависимые налогоплательщику лица указывает на степень доверия Банка к хозяйствующим субъектам и их органам управления, исходя из представления заемщиками определенных пакетов документов при заключении кредитных договоров и соглашений. Рискованный характер деятельности коммерческих организаций презюмируется законом наряду с добросовестностью их поведения в гражданском обороте, в том числе, и при заключении и исполнении гражданско-правовых обязательств, и ни коим образом не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих намерения сторон на создание схемы вывода денежных средств проверяемого налогоплательщика из под налогообложения, довод налогового органа о согласованности действий суд посчитал необоснованным. 4/(+, АО) О необоснованной налоговой выгоде Дело №А27-3978/2017 (в кассационную инстанцию налоговый орган не обращался, Постановление 7-го ААС от 20.06.2017г., Решение АС Кемеровской области от 27.03.2017г.)
– Примечательным является сам по себе положительный исход дела по вопросам участия в сделках «недобросовестных» контрагентов.
Налоговый орган доначислил НДС, соответствующие суммы пени, штрафа, сославшись на получение обществом необоснованной налоговой выгоды по услугам погрузки, оказанными фронтальными погрузчиками, а также по транспортным услугам по перевозке вскрышной породы. Суды удовлетворяя требования установили, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В этой связи суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Суды приняли во внимание, что Контрагент предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, уплачивает налоги. В рамках встречной проверки Инспекции контрагент подтвердил взаимоотношения с заявителем, представил документы, в том числе счета-фактуры и книгу продаж с надлежащим отражением спорных операций. Фактически оказанные услуги соответствуют заявленному виду деятельности; учредитель и руководитель в других организациях не числились; реальность оказания услуг подтверждена. Почерковедческая экспертиза не проводилась. 5/(+/-) О необоснованной налоговой выгоде Дело А27-9799/2017 (в кассационную инстанцию налоговый орган не обращался, Постановление 7-го ААС от 29.11.2017г., Решение АС Кемеровской области от 25.08.2017г.)
– Новая позиция судов при рассмотрении вопросов обоснованности, заявленных вычетов по НДС с «недобросовестными» контрагентами.
Суды, помимо, основных моментов относительно реальности/нереальности хозяйственных операций с основным контрагентом, стали рассматривать вопрос – «наличия источника формирования НДС для возмещения из бюджета». И если у контрагента данный источник сформирован (денежные средства не обналичены, НДС исчислен и уплачен в бюджет, доля вычетов по налогу не превышает пороговые ограничения), суды удовлетворяют требования Заявителя. Условные обозначения:
(+) – в пользу налогоплательщика, (-) – в пользу налогового органа, (АО) – в судебном разбирательстве принимали участие специалисты ООО «Аудит-Оптим»
|
Деловые новости[24 апреля] Глава Кузбасса ввел «персональную ответственность руководителей за разъяснительную работу» по предотвращению украинского кибер-мошенничества
Рынки/отраслиПоиск по сайту |
 |
|
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
|
Идея проекта, информация об авторах
|
| Разработка сайта ‛ Студия Михаила Христосенко |
/%D0%BA%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B01.jpg)
