Деловые новости

← 12 ноября 2021 →

Рассмотрение иска акционера «Кокса» о взыскании убытков с мажоритарного акционера пошло по третьему кругу

Кассационный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил апелляционное постановление по иску миноритарного акционеру кемеровского ПАО «Кокс» Виктории Казак к мажоритарному акционеру компании и руководителю управляющей организации — ООО «Управляющая компания «Промышленно-металлургический холдинг» Евгению Зубицкому и направил дело на новое рассмотрение, следует из картотеки арбитражных дел. Оно будет уже третьим по этому спору, начавшемуся еще в марте 2019 года.

При первом разбирательстве истица, которой тогда принадлежало 16,03% акций «Кокса», а ответчику 53,62%, получила отказ в удовлетворении требования взыскать 1,98 млрд рублей в пользу ПАО «Кокс» (подробнее). По мнению Виктории Казак, эти средства были выплачены ответчику как завышенная зарплата за 3 года, по 660 млн рублей ежегодно. И эти «расходы ООО «УК «ПМХ» по оплате труда Евгения Зубицкого не соответствуют размеру аналогичных выплат, характерных для сравнимых компаний крупного бизнеса той же отрасли».

В июне 2019 года кемеровский арбитраж отклонил иск Виктории Казак, посчитав, что не представлено доказательств причиненных ПАО «Кокс» убытков, а сама истица не имеет права на предъявление иска, поскольку ответчик получал зарплату в ООО «УК «ПМХ», участником которого она не является. Апелляционная инстанция подтвердила законность этого решения, однако, в июне 2020 года окружной арбитраж удовлетворил кассационную жалобу Виктории Казак и направил дело на повторное рассмотрение. В марте 2021 года оно закончилось уже в ее пользу, но частично и к тому же по уменьшенным требованиям в 929,5 млн рублей. Суд же взыскал с ответчика 338,8 млн.

В августе 2021 года это решение «устояло» в апелляционной судебной инстанции, а затем на него было подано пять кассационных жалоб — от ответчика, от истицы, от «Кокса» и УК «ПМХ» (третьи лица в деле) и общая от Сергея Ариничева и Игоря Челикова, которые названы судом «лицами, не участвующими в деле». Какую из кассационных жалоб и на каком основании удовлетворил окружной арбитраж, пока неясно, его постановление ещё не опубликовано.

«Авант-ПАРТНЕР»