28 июля 2004 года российское PR-сообщество отпраздновало первую годовщину государственной регистрации профессии «специалистов по связям с общественностью». Сам процесс государственной регистрации профессии начался ещё в 2001 по инициативе  Российской Ассоциации по связям с общественностью и был обусловлен, в первую очередь, необходимостью дальнейшей самоидентификации и внутренней самоорганизации PR-отрасли. А 28 июля 2003 года Министром труда и социального развития РФ было подписано постановление о внесении квалификационных характеристик специалистов по связям с общественностью в «Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов».

Так впервые были квалифицированны должности «Заместитель директора по связям с общественностью», «Начальник отдела по связям с общественностью», «Менеджер по связям с общественностью» и «Специалист по связям с общественностью». Государственное признание вывело связи с общественностью из разряда теневых профессий. PR приобрел статус такого же необходимого инструмента, как маркетинг, реклама и другие направления деятельности организации, способствующие её развитию.

В этом году все эти специалисты будут отмечать свой профессиональный праздник в пятый раз. Мы поздравляем вас, уважаемые коллеги!

Обращение «коллеги» вовсе не оговорка. Деятельность PR-специалистов неразрывно связана с работой журналистов самых разнообразных СМИ. Да и что греха таить: большинство сегодняшних PR-специалистов – выходцы из журналистской среды. Это неудивительно – ещё Гарольд Берсон, прозванный в своё время «отцом американского пиара», утверждал, что лучшие специалисты по связям с общественностью получаются именно из журналистов. И сейчас грани между двумя родственными профессиями остаются довольно зыбкими, и редкий работник сферы массовых коммуникаций со стажем может похвастаться тем, что ни разу не переходил на работу в, казалось бы, противоположный, но такой близкий стан. Однако, как в любом большом семействе, «родственники» продолжают спорить между собой, отстаивая интересы своего профессионального клана.

В преддверие праздника мы решили выяснить взаимные претензии друг к другу специалистов по связям с общественностью и журналистов. Исключительно для того, чтобы понять – а что же на самом деле нас объединяет? И как нам поступать, чтобы к взаимной пользе крепить это единство в дальнейшем.

Три заданных вопроса строились очень просто. Какими качествами должен обладать идеальный представитель «противоположной» профессии? Есть ли примеры наиболее успешного сотрудничества и каковы его критерии? Что мешало или помогало при совместной работе в сложных ситуациях?

Говорить о качествах идеального журналиста можно очень долго, но, пожалуй, самым главным можно назвать внимательное отношение к информации, осознание того, что от поданных фактов, оценок или комментариев зависит мнение читателей о той или иной социально значимой проблеме. Порой, опираясь на материалы СМИ, люди принимают жизненно важные для себя решения, а значит и их благополучие в некоторых случаях оказывается в руках журналиста.

Так как я работаю в коммерческом PR, для меня самое главное, – чтобы журналист всегда корректно доносил до своих читателей фактическую, в том числе цифровую информацию о моей компании. И здесь можно говорить об очевидных, казалось бы, вещах – обязательное согласование цитат спикеров, дополнительные звонки за разъяснениями. Я и все спикеры РОСНО открыты для комментариев и вопросов, мы найдём несколько минут, чтобы разъяснить тот или иной момент в области страхования. Ведь всегда лучше потратить чуть больше времени, чтобы подготовить качественный текст, чем выпустить в печать некачественный материал и продемонстрировать полное непонимание темы.

Всегда приятно работать с умным, инициативным, внимательным журналистом, умеющим мыслить системно и выстраивать причинно-следственные связи. Когда таким людям ты направляешь какую-либо информацию, то не стремишься к тому, чтобы она обязательно была опубликована сейчас же, но знаешь, что журналист заметит интересную тему, увидит тенденцию, и в будущем сможет использовать её при подготовке, например, качественного обзора.

Так как в зону моей ответственности входят издания всей Сибири, в каждом городе я регулярно работаю с двумя-тремя деловыми изданиями. За все качества, которые я перечислила выше, хочется отметить Юлию Данилову из «Континент-Сибирь», Александра Корнева («Коммерсант-Омск»), Максима Герасимюка («Ваше дело», Барнаул) и Ксению Сидорову из «Авант-ПАРТНЕРа». Приятно, со всеми «не-новосибирцами» я знакома лишь по телефону, но мы смогли найти взаимопонимание.

Мне ни разу не доводилось работать с прессой в условиях кризисной ситуации. Могу лишь сказать, что в любых условиях помогает работе постоянный контакт с журналистами – и по сотовому, по рабочему телефону, аське или в социальных сетях типа «контакта». Так всегда можно оставаться на связи и решать все проблемы настолько быстро, насколько позволяют современные средства коммуникации. Это очень важно ещё и потому, что журналисты ежедневных изданий живут в разных временных графиках с бизнесом, и когда «ежедневки» только обращаются за комментарием, у нас рабочий день уже, как правило, подходит к концу.

Сильно усложняет работу, когда журналист пытается найти какую-либо нужную ему информацию в обход пресс-службы. Чаще всего это связано со стереотипом, что так будет быстрее. Пытаясь дозвониться специалистам напрямую и не всегда точно зная, кто ему нужен, журналист тратить как своё время, так и время пиарщика. Ведь в компаниях, которые ответственно подходят к информации, выдаваемой во внешний мир, все контакты со СМИ замыкаются на пресс-службу. При прямом обращении журналиста эксперт обязан согласовать возможность беседы с представителем PR-департамента.

Конечно, бывает, что и PR-специалисты работают не совсем профессионально. Уверена, что журналисты могут рассказать немало таких историй. Но я считаю самым важным – стремиться к конструктивному диалогу, и надеюсь, что чем дальше, тем лучше мы будем друг друга понимать и работать исключительно эффективно.

Идеальный журналист для меня — это человек, неравнодушный к нашему делу, в данном случае к искусству, к театру в частности. Безусловно, он должен быть специалистом своего дела, должен хорошо разбираться в теме, над которой работает. Но этого недостаточно. Ведь только тот, кто любит и понимает театр, может рассказать о нем так, чтобы читатель или зритель (если речь идет о телепередаче) захотел бы прийти на спектакль и увидеть всё своими глазами. Журналисты, любящие театр, не ограничиваются сообщениями информационного характера, они пытаются понять и освоить театральный язык, размышляют о сегодняшнем месте театра, его постановок в современном искусстве. Такие статьи или передачи-размышления — это момент самопознания для всех создателей, участников и зрителей спектакля.

Наш театр успешно сотрудничает со многими изданиями города Кемерово и Кемеровской области. Каждое театральное событие освещается в городских и областных СМИ: выходят сюжеты в программе «Вести Кузбасса», на каналах «СТС-Кузбасс», «ТВ-Мост», на радио «Кузбасс», в газетах «Кузбасс», «Кузнецкий край», «Кемерово», «Город» и других. Помимо этого, мы ежемесячно размещаем свой репертуар более чем в тридцати газетах, на сайте «Культура Кузбасса» и других информационных порталах. Всё это позволяет нам создавать вокруг театра широкое информационное поле — в результате в наших залах практически не бывает свободных мест.

Я не думаю, что в нашем театре возникали по-настоящему «кризисные» ситуации. Были случаи, когда некоторые журналисты пользовались непроверенной информацией. Но этим они, скорее, ставили в неловкое положение самих себя. Мы никогда не жаловались на это и не просили применения к ним каких-то санкций. Просто ежегодно присуждали «особо отличившимся» СМИ и отдельным журналистам свой специальный приз «Золотой ляп».

«Идеальных» профессиональных журналистов существовать не может, как не может быть идеальных профессионалов в любой другой сфере. Требования к профессионалу просты: не только уметь складно изъясняться в текстах, но и разбираться в том, о чём пишешь (говоришь). Стандарт один – стремиться к объективности, какой бы (и кому бы) горькой правда не представлялась. И ещё (в основном касается мужчин): некоторым не мешало бы следить за внешним видом.

Критерии выделения журналистов и изданий в положительную сторону для меня таковы. Они:

– не опускают читателей (зрителей-слушателей) до уровня дикарей тем, что заставляют их реагировать эмоционально, тематически стимулируют низменное, а сообщают нужную и полезную информацию;

– добывают и передают новые знания, не ограничиваясь ролью информационных мусорщиков.

В «кризисных» ситуациях мешало и раздражало:

– стремление отдельных журналистов делать «изобличающие» выводы при отсутствии фактических данных;

– использование сомнительных источников информации при игнорировании официальных и доступных (например, положений нормативно-правовых актов);

– опора на мнения «мнимых экспертов»;

– неспособность слышать то, что говорят; подгонка любых сведений под заранее заготовленную схему;

– выдача собственных суждений за слова представителей организации;

– нежелание проверять информацию, уточнять её в случае непонимания чего-либо.

Помогало же вот что: опыт противостояния разным формам давления (шантажу и прочему) и манипуляции.

В идеале журналист должен быть объективным, разбираться во всех тонкостях темы, о которой он пишет, способным получить всю необходимую информацию и качественно её проанализировать. Важно и то, как из всего объема выделить то, что действительно важно, и не делать акцент на несущественных мелочах.

За время работы в «Росгосстрахе» я общался с разными журналистами из многих изданий. У нас налажены хорошие партнерские отношения с «АиФом», «Интерфаксом», газетой «Город». Приятно, когда за комментарием по вопросу, например, изменения законодательства в страховой сфере журналист обращается к нам. И, конечно, только положительно можно оценить работу с «Авант-ПАРТНЕРом». Впечатляет редакционная политика, вдумчивое, профессиональное освещение фактов.

К сожалению, в погоне за новостью журналисты не всегда уделяют достаточно времени проверке фактов, распространяют порой недостоверную информацию, и не всегда правильно её интерпретируют... В кризисных ситуациях паника – не лучший советчик. Бывает, что работник СМИ «здесь недослышал, там недопонял», и в итоге половину переврал, а другую придумал. Я надеюсь, что журналистская братия будет добросовестно исполнять свои обязанности как в кризисной ситуации, так и в любой другой.

Для меня на первом месте нравственные установки журналиста. И, безусловно, талант и знание предмета, о котором он пишет. Кто-то поставит на первое место талант. Я знаю талантливых мерзавцев, для которых, образно говоря, любого человека ославить печатно ради непонятно каких целей, ничего не стоит. Чтобы приобрести знания предмета, особенно понимание функционирования экономики, журналисту необходимо учиться всю жизнь. Многие халтурят, одни – из-за лени, другие – по причине отсутствия способностей.

Есть несколько журналистов в Кемерове, которые у меня не вызывают нареканий, настолько глубоко они «пашут проблему». Не хотел бы называть фамилии и издания, но сотрудничество с этими журналистами доставляет наслаждение от результатов их труда. Если я и редко хвалю конкретных журналистов в лицо, то, тем, о ком выше говорю, известно мое к ним отношение. А издания, в которых они работают, могут только гордиться такими журналистскими кардами. Критерии же сформулированы мной в ответе на первый вопрос. Однако, никогда не жалею времени, если журналист, неважно – мэтр или начинающий, допускает «техническую» ошибку в специфике работы энергетической отрасли. В этом случае обязательно отзвоню и отмечу эту конкретную неточность, чтобы в следующий раз её не было.

Когда ОАО «Кузбассэнерго» находилось в процессе банкротства – это был сплошной кризис, в котором в радость было найти что-либо позитивное. И, несмотря ни на что,  удавалось разглядеть положительное. Информационная работа, PR во многом строились тогда «с колес». Сегодня написано, завтра – в газете. Помогали добрые личные отношения со многими из журналистов и руководителями СМИ. Из сегодняшнего дня идеальными смотрятся взаимоотношения с Евгением Богдановым, известным всем в Кемеровской области редактором газеты «Комсомолец Кузбасса», а потом «Кузнецкий край» и просто «Край». Замечательный, настоящий, талантливый журналист, много знавший и понимавший, к большому сожалению, слишком рано ушедший из жизни.

С теми, кто не понимал, а тем паче мешал в работе, предпочитал близко не контактировать, хотя откликался на их просьбы о предоставлении информации. Это уже этика PR-работника, которую, я считаю, тоже негоже нарушать.

На специалиста по связям с общественностью должно существовать как минимум два взгляда. Первый – «оттуда». То есть, со стороны предприятия, где он работает. В этом случае пиарщик должен уметь грамотно и, соответственно, успешно «продавать» свою информацию. Если речь идёт о коммерческом предприятии, желающем формировать положительный образ о себе и своей деятельности – ему прямая дорога в отдел рекламы СМИ, с которым оно хочет сотрудничать. В этом случае искусство пиарщика состоит в том, чтобы наряду с коммерческими информациями суметь добиться публикации материалов о своём предприятии и на некоммерческой основе. А значит надо знать реалии, в которых находится конкретное СМИ, чтобы его информация стала привлекательным информационным поводом. Здесь можно учитывать как временные (календарные), так и тематические особенности. Например, для большинства журналистов информационный цейтнот наступает в период затяжных праздников, когда большинство ньюсмейкеров отдыхают вместе со всей страной. Однако, учитывая вполне объяснимый подход большинства СМИ к вопросу сотрудничества с такими компаниями, подобное некоммерческое сотрудничество случается крайне редко. Но все-таки случается…

Второй взгляд на пиарщика – «отсюда». То есть, со стороны издания, журналиста. В этом смысле, разумеется, хочется максимальной открытости со стороны специалиста и его компании. К сожалению, эта открытость часто заканчивается там, где начинается «интересная» для журналиста информация. Например, если речь заходит о каких-то проблемах, спорных ситуациях, в которых оказывается компания пиарщика. Думаю, пробить эту стену по объективным причинам просто невозможно. По крайней мере, на официальном уровне. Просто интересы у пиарщиков и журналистов изначально разные. Журналист ищет возможность получить информацию в полном объёме. Пиарщик вынужден строго её дозировать. И это, как говорится, это не его проблема, а беда.

Называть конкретных PR-специалистов, я думаю, будет не вполне корректно. А вот среди критериев качественного пиарщика выделю следующее. Очень хотелось, чтобы в любой момент, когда к нему обращается журналист, складывалось стойкое ощущение, что пиарщик ждал именно этого звонка и тут же «срывался» искать информацию, которую у него запросил журналист. Конечно, я утрирую, но совсем немного. По большому счету, именно на взаимодействии со СМИ должна строиться работа пиарщиков. А значит, сотрудничество просто обязано быть взаимовыгодным. Увы, оно чаще всего напоминает игру в одни ворота. «Опубликуйте, пожалуйста, нашу никому неинтересную информацию».

Хотя, справедливости ради, отмечу, что случается плодотворное сотрудничество. Лично у меня было как минимум два таких примера. Но это, скорее, исключения. В этих ситуациях практически всё зависело от личности самого пиарщика. Но ведь у пиарщика есть руководство, у которого часто совершенно иные интересы.

Скажу общие слова. В любой профессии, будь то пиарщик или журналист, каменщик или токарь, важно понимать цель и владеть инструментами для ее достижения.

В этом смысле почти в 100% «кризисных» ситуаций информацию приходилось добывать не «благодаря», а «вопреки». И это, как ни странно, к сожалению, совершенно нормально. Опять-таки стоит вспомнить о разных интересах пиарщиков и журналистов. Поэтому удачной я считаю ситуацию, когда пиарщики, охранники, их руководители и иже с ними с одной стороны, и журналисты – с другой, не очень мешали бы работать друг другу…

К сожалению, я не могу ответить на поставленные таким образом вопросы. Потому что,  будучи свободным художником, я не работаю с пиарщиками. У меня нет потребности в информации, которую они распространяют. Более того, я глубоко убеждён, что работа специалистов по связям с общественностью связана не только с тем, чтобы давать информацию, но и скрывать её…

На мой взгляд, хороший специалист по связям с общественностью должен обладать оперативностью, хорошим знанием того производства и предприятия, на котором работает, любознательностью. В своей работе мне чаще всего приходится работать с сотрудниками пресс-служб администраций. Поэтому, в первую очередь, могу вести речь об их деловых качествах. С моей стороны нареканий в адрес этих «спецов» не много.

Как пример плодотворного сотрудничества я бы выделил Наталью Шарикову с «Кокса», Татьяну Щавину из пресс-службы администрации Кемерова и Екатерину Аксёнову из департамента строительства обладминистрации. Подкупает их мобильность и желание предоставить журналисту максимум полезной информации.

Мне не понравилась попытка сотрудничества «Межрегионгазом». Хотя ситуация была не кризисная даже, но просто неопределенная. PR-специалист должен ставить чёткие и понятные для исполнителя работ задания, а не вроде того: «Напиши мне нечто такое, чтобы все читали взахлёб, и чтобы при этом «не торчали наши уши»…

Идеальный специалист по связям с общественностью должен понимать, что любовь со СМИ должна быть взаимной. Что часть тем и коммерческой информации с его предприятия (организации) должна проходить «через кассу». В реальности, к сожалению, чаще встречаются бойкие менеджеры, «на голубом глазу» пытающиеся протащить в газету «джинсу». Особенно противно, когда это делается «по знакомству» или даже «по дружбе».

Конкретно называть никого не буду: у людей разный опыт, разное положение, разные условия работы (тут многое зависит от вменяемости главного руководителя). Хорошие пиар-менеджеры, во-первых, прекрасно знают о положении дел на своём предприятии (в организации, в органе власти), во-вторых, в отсутствие руководителя не боятся предоставлять информацию, в том числе и негативную — хотя бы и с просьбой не упоминать конкретно их фамилию. Впрочем, у нормального редактора и желания никогда не возникнет подставлять таким образом человека.

Если говорить о внешности, то выглядит он, безусловно, прилично. Но строгий офисный стиль не совсем ему близок, поэтому, он может позволить себе, например, быть без галстука. Если это, конечно, не приём в Кремле или мэрии.

О стандартах говорить сложно. Пиарщик, скорее, должен уметь не соответствовать стандартам, чтобы его работа была эффективной. А главное – нестандартно мыслить.

Что касается качеств… тут, скорее, не качество, а… харизматичный должен быть человек. И должен понимать – ЧТО он делает… Я жду понимания моих целей, понимания того, что мои задачи и вопросы – не личная прихоть. Жду профессионального и «участного» отношения. Жду, что пиар-специалист будет не препятствием на пути к достоверной информации и телу ньюсмейкера, а «мостом»…

Любой пиар-специалист хорош, прежде всего, тем, что может взять на себя ответственность и наделён для этого соответствующими полномочиями. Успех любого сотрудничества определяется просто – достижением цели. Мне было приятно работать с первой евразовской командой в Кузбассе – Смагин, Фридрих, Рогозин. Надеюсь, что новые специалисты преумножат их опыт. Вполне адекватны нынешние службы «Кузбассразрезугля» и «Сибирского делового союза». Отмечу профессионализм прежней пиар-группы «Южкузбассугля», возглавлял которую г-н Базырин.

Конкретные кризисные случаи описывать не вижу смысла. Но могу сказать, что работе журналистов, особенно в кризисных ситуациях, мешает страх менеджеров компаний и чиновников сказать «лишнее» без высокого согласования. Боязнь пустить журналистов, а значит и общественность, туда, куда бы не хотелось их пускать. Соответствующие задачи ставятся перед пиарщиками...

Идеальный специалист должен быть знаком со спецификой журналистской работы, желательно, чтобы в его лексиконе не было выражения «no comment». Хочется, чтобы он был настроен на конструктивное сотрудничество, чтобы по возможности честно отвечал на запросы, организовывал встречи с руководством компании (организации) для интервью или комментария по просьбе журналиста, а не только по информационным поводам, инициированным руководством своей компании. Ну и естественно, чтобы он сам был в курсе того, чем занимается его предприятие, мог в общих чертах объяснить ситуацию, а не только выполнял функцию посредника.

С моей точки зрения, работают профессионально, не боятся контактов с прессой, оперативно реагируют на запросы: Елена Сергеева, руководитель пресс-службы Сибирской горно-металлургической компании, Марина Чалапко, пресс-секретарь компании «Лэнд Финанс», Вероника Федоренко, специалист по работе со СМИ управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области, Алла Сергеевна Качусова, пресс-секретарь Совета народных депутатов Новокузнецка.

Да ничего, в общем-то, не мешало в кризисной. Если они комментируют кризисную ситуацию – хорошо. Комментарий идет как «официальная» версия, плюс «неофициальные». Если нет – используются другие источники информации: профсоюзы, надзорные ведомства, служба занятости и так далее.

Мне довелось наблюдать эту ситуацию с двух сторон. Как журналист я работал со структурами, занимающимися связями с общественностью. И как работник PR-структуры сначала в банке, а затем в крупной промышленной корпорации я взаимодействовал с журналистами.

Наиболее выигрышно всегда выглядят PR-специалисты, имеющие в корпорации или организации достаточно высокий статус, чтобы принимать самостоятельные решения.

Дело в том, что с распихиванием по редакциям СМИ собственных пресс-релизов ни у кого проблем нет, особенно если за деньги. Но возникают проблемы, когда СМИ обращаются в организацию или корпорацию с запросом. Одно дело, если PR-специалист по каждому запросу прессы вынужден бежать к начальству и консультироваться: «Что отвечать?» А начальство занято, а начальства нет на месте, а начальство начинает размышлять, нужно ли вообще что-то давать этому изданию по этой скользкой теме… Это сразу, как говорят шахматисты, потеря темпа. Не всякий раз у СМИ есть возможность ждать ответ на запрос в течение недели, а то и месяца.

Другое дело, если в ответ на запрос пресс-служба тут же сбрасывает тебе текст с уже заготовленной исчерпывающей информацией, быстро выводит на нужного специалиста, сама не боится дать нужный комментарий от имени корпорации.

Не рискну хвалить или ругать конкретные PR-подразделения и пресс-службы. Не всегда они виноваты в своих недоработках, чаще виновато их начальство. Иной раз даже хороший специалист просто лишён возможности эффективно делать то, что реально нужно делать. Он делает то, что велят начальники. Следует тем правилам (зачастую совершенно тупым) общения со СМИ, которые установлены в данной организации. Примеры? «А вот вы напишите официальный запрос на имя нашего начальника, а он нам поручит, а мы тогда вам организуем это интервью…», «А знаете, мы работаем с газетой X и телепрограммой Y, размещаем там платные пресс-релизы, нам хватает, а ваше издание нас не интересует…»

В целом в Кемеровской области отвратительное впечатление в сравнении с PR-подразделениями коммерческих корпораций сейчас производят «чиновные» PR-подразделения – то есть пресс-службы всяческих департаментов и прочих служб обладминистрации, федеральных структур на территории Кемеровской области. Они – не помощники прессы, а забор между организацией и прессой. И через этот забор они изредка с «той» стороны проталкивают в СМИ выигрышный для них пресс-релиз или заказную статейку.

Некоторым более или менее пристойным исключением из этого правила, быть может, являются PR-структуры подразделений ГУВД по Кемеровской области, которые работают со СМИ более профессионально. И – особенно – подразделения Федеральной службы исполнения наказаний, которые всегда (прежде и теперь) на моей памяти работали со СМИ чрезвычайно толково и доброжелательно, даже при вполне понятных режимных ограничениях. Муниципальные пресс-службы, несмотря на свои более скромные возможности, в целом, на мой взгляд, даже как-то получше и поприятней в работе со СМИ, чем областные и федеральные.

Кризисные ситуации – это ведь не обязательно, чтобы взрыв на шахте или главбух в страховой фирме сбежал с содержимым сейфа… Это, например, выступление губернатора (или иного высокопоставленного персонажа) с возбуждением гнева народного против энергетиков, которые будто бы собрались повысить тарифы. Это крохотная заметка в популярной газете о том, что будто бы ходят слухи о плохом финансовом положении некоего банка… Как быть энергетикам? Как поступить банку?

В целом, насколько я наблюдаю, такого рода кризисный пиар большинство организаций отрабатывает правильно. Максимальная открытость реальной информации, убедительные пресс-релизы с цифрами, экстренные пресс-конференции, где корпорация высказывает свою точку зрения на проблему. Это не всегда помогает (в частности, по политическим причинам), но сами действия – они верные.

На этом фоне, конечно, и дурь иногда лезет: вместо комментариев надувают щёки: мол, «ноу комментс!» Или начинают прятаться от прессы. Ну, сами себе делают только хуже.

Итак, ответы обеих сторон приняты. Так что же остаётся у нас «в сухом остатке»? Чего друг от друга хотят и так настойчиво добиваются специалисты по связям с общественностью и журналисты? Ответы на эти вопросы мы свели в таблицу (см. ниже).

На наш взгляд, даже этот небольшой опрос проясняет многое во взаимоотношениях специалистов по связям с общественностью и работников СМИ. Стремление к адекватности сторон хотят все. Цели сходятся практически по всем параметрам. Рецепты же урегулирования этих отношений – гораздо более разнообразные – также содержатся в ответах всех наших коллег. Так что, ещё раз с общим для всех праздником!