Бизнес-портал Кузбасса

Новости, обзоры, рынки, аналитика,
события, опросы и многое другое

об изданииархив номеров еженедельникарекламаподпискаобратная связьчитатели о насфотогалереяАвант-ПЕРСОНАДоброе дело

Новости компаний

[14 июня] Tele2 настроит бизнесу SMS-рассылки с помощью big data
[14 июня] ВТБ в Кузбассе увеличил выдачи ипотеки в полтора раза
[13 июня] Tele2 запустила выгодный тариф для интернета вещей
[13 июня] Портфель привлечения ВТБ в Кузбассе превысил 100 млрд рублей
[13 июня] LoRaWAN — сеть широких возможностей


Издательская группа «Авант»

Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР»
Деловой альманах «Авант-ПАРТНЕР Рейтинг»
Журнал «Авант-Style»


 

 

 

наш опрос

Как чаще всего вы используете подаренные вам сувениры с корпоративной символикой?





результаты
архив голосований


Областной экономический еженедельник «Авант-ПАРТНЕР» № 7 от 28.03.2019

Юбилейный Восточный: сомнительный конкурс и такой же результат

Право пользования недрами на участке Юбилейный Восточный Байдаевского месторождения угля в Новокузнецке было предоставлено 27 февраля новокузнецкой шахте «Юбилейная». Она уже разрабатывает соседний участок недр. Однако итоги такого распределения лицензий не могут не вызывать резонных сомнений. Как в самом результате, так и в процедуре конкурсного отбора.

Итак, лицензия на участок Юбилейный Восточный была выставлена не на аукцион, а на конкурс. Разница в этих процедурах существенная, первый вполне себе понятен как в проведении, так и в подведении итогов, второй неясен во всём, начиная с причин назначения и заканчивая подведением итогов.

При проведении аукциона, в процессе торгов, цена, уплачиваемая победителем за право пользования участком недр, может возрасти в 10-15 раз относительно первоначально объявленного стартового платежа. Это создает прямой доход в федеральный и региональный бюджет. Процедурой конкурса же увеличение стартового платежа возможно, но это не является основным показателем, и будущий недропользователь всегда предпочтёт сэкономить в данном случае. Таким образом, процедура конкурса лишает бюджет значительных поступлений.

На аукционе единственным способом определения победителя выступает предложенный участником платёж за право на недра. Кто больше предложил, тот и получил. Можно сказать, что примитивно. Зато понятно и честно. Такой подход не обойти, не обмануть. При этом аукцион проходит только при условии, наличия двух и более участников. При условии наличия конкуренции.

Совсем другое дело на конкурсе. Здесь основным критерием выступает оценка конкурсной комиссией технико-экономических предложений претендентов. Условиями конкурса установлен минимальный стартовый платеж для получения лицензии, но денежное предложение не имеет значения для определения победителя. Пусть даже оно в разы или на десятки процентов превышает стартовый платёж. Что касается оценки, то она проводится ни калькулятором, ни программой, какими-никакими, но объективными способами. Она проводится членами комиссии, людьми, с их непременно присутствующим субъективным фактором. К тому же процедурой конкурса не оговаривается квалификация и беспристрастность членов комиссии. Они не являются аккредитованными экспертами, не несут ответственности за принятое решение. Они элементарно могут не разобраться в том, насколько правильно и обоснованно представлены решения претендентов.

Фактически критерием определения победителя на конкурсе выступает мнение, суждение, основанное на определённой интерпретации фактов. Такое мнение членов комиссии может основываться на своём субъективном восприятии фактов или на том, что им не нравится представитель или представители того или иного претендента, особенности их выступлений, качество презентации. Хотя они, по сути, к реальным возможностям и положительным качествам ТЭП заявителя никакого отношения не имеют.

Похоже, что именно так происходило дело и 27 февраля, когда комиссия департамента по недропользованию по СФО (Сибнедра) подводила итоги конкурса по участку Юбилейный Восточный. На получение лицензии претендовали новокузнецкие ООО «Шахта «Юбилейная» и ООО «АСР-Углесбыт». Предложения первого комиссия сочла лучшими и высказалась за выдачу шахте лицензии на новый участок. Все 12 членов комиссия поддержали это решение единогласно. Но означает ли, что оно было безусловно правильным и единственным возможным? Отнюдь.

Стоит для начала отметить, что комиссия обозначила слабые стороны ТЭП только компании «АСР-Углесбыт», непонятно почему и совершенно неприемлемо. Очевидно ведь, что в различных вариантах такого сложного технического и экономического проекта, как освоение угольного участка, есть свои сильные и слабые стороны. И нужно сравнивать, сличать и взвешивать их все. Сильные сравнивать с сильными, слабые со слабыми. Однако, комиссия не отметила слабости ТЭП «Юбилейной», зато обратила внимание на них в ТЭП другого претендента, по всем разделам. При этом она получила в режиме прямого диалога развёрнутые и документально подтверждённые пояснения к замечаниям. Однако из протокола заседания конкурсной комиссии видно, что недостатки в ТЭП ООО «АСР-Углесбыт» выделялись целенаправленно, чтобы на их фоне создать видимость преимуществ ТЭП ООО «Шахта Юбилейная».

С оценкой возможных перспектив реализации проекта конкурсная комиссия вообще заняла странную позицию. Например, в качестве негативной оценки ТЭП «АСР-Углесбыт» было указано: «не обоснован спрос на готовую продукцию на весь горизонт планирования..». Горизонт этот – 20лет. Как можно в здравом уме обосновать спрос на такую продукцию как уголь на такой период? Сегодня цены на коксующийся уголь стоят на одном уровне, но всего три года назад они были в 3 раза ниже, а девять лет назад – снова высоки. И каждый раз накануне падения и повышения этих цен, а они основаны на колебаниях спроса, никто не мог их предсказать точно.

Тем не менее, хотя бы в одном «АСР-Углесбыт» попыталось обосновать наличие такого спроса. В его ТЭП было письмо ООО «Разрез ТалТЭК» о намерении обогащать свой уголь коксующихся марок на проектируемой фабрике на участке Юбилейный Восточный, по крайней мере, в период с 2022 по 2040 год. Предприятие обеспечено запасами на более чем 20-летний период, загрузить фабрику ему есть чем. Поэтому негативная оценка комиссии о необоснованности спроса не имеет под собой оснований.

Ещё одним примером «объективной» оценки конкурсной комиссии ТЭП ООО «АСР-Углесбыт» является оценка решений по отходам углеобогащения. Для размещения породы после обогащения ООО «АСР-Углесбыт» планирует использовать временный склад, а на постоянной основе отдавать отходы обогащения ООО «Карбон Уголь», которое своим письмом известило о готовности принимать отходы. «При этом наличие отвалов или отведенных земельных участков не подтверждено...», отмечает по этому поводу комиссия. Однако вряд ли это имеет какое-то отношение к освоению участка, это уже относится к работе обогатительной фабрики. Недропользователь вообще вправе отдать обогащение на подряд, стороннему исполнителю, который может работать далеко от участка. Именно это, кстати, и запланировало ООО «Шахта «Юбилейная», указав в своем ТЭП в качестве обогатительного предприятия ОФ «Щедрухинскую».

Кстати, «Щедрухинская», в 2014-2015гг. была признана ответственной за нанесение ущерба окружающей среде загрязнением именно отвалами из отходов углеобогащения на землях сельхозназначения. Однако назначенный судом штраф в 167 млн рублей предприятие не заплатило, т. к. было реорганизовано акционерами в АО «Землеустроитель». Под таким названием АО в конце 2017 года было признано банкротом, но так и не рассчиталось за ущерб. И этому обстоятельству конкурсная комиссия не дала никакой оценки. Зато посчитала минусом отсутствия отвалов у ООО «Карбон Уголь».

Последнее, между тем, проинформировало в своём письме, что не планирует «размещать» отходы, а намерено их использовать «для «постоянного поддержания и ремонта технологических дорог, а также проведение работ по обустройству и реконструкции площадок размещения угольных складов». Помимо этого, комиссии было представлено письмо от ООО «Кирпичный завод» о готовности принимать отходы фабрики для производства строительного кирпича, причем в объёме, превышающем годовой объем образования отходов фабрики.

Теперь о финансовых сравнениях и возможных потерях от признания победителем ООО «Шахта «Юбилейная» и непризнания таковым ООО «АСР-Углесбыт». С одной стороны, вроде бы понятна поддержка комиссией уже действующего предприятия и его стремления освоить новые запасы. Однако парадокс здесь в том, что при строительстве новой шахты и обогатительной фабрики, предложенном «АСР-Углесбыт», плюсов для общества и государства больше, чем от ТЭП шахты «Юбилейная». Например, дисконтированный доход государства от освоения участка Юбилейный Восточный в случае реализации проекта «АСР-Углесбыт» составил бы 66,2 млрд рублей против 38,7 млрд рублей, которые предложила «Юбилейная».

Эта разница складывается потому, что «АСР-Углесбыт» показал реальную цену предполагаемого к продаже угольного концентрата – 11,5 тыс. рублей. И обосновал её, приложив прайс-лист «Распадской угольной компании» на такую же продукцию, а также справку специализированного аналитического агентства. ООО «Шахта «Юбилейная» обозначила цену только в 9 тыс. рублей (эта цена вероятно взята из текущей отчётности действующего предприятия, которое в силу разных причин может продавать продукцию по заниженным ценам не потребителю, а аффилированным посредникам). Но эту позицию комиссия почему-то не стала оценивать. В протоколе было записано: «вследствие значительной разницы (до 30%) стоимости концентрата марки Ж... без каких-либо обосновывающих расчетов сравнение экономического эффекта проектов не представляется возможным, при этом основные технические решения освоения участка недр в целом равнозначны».

Получилось в итоге, что «основные технические решения равнозначны», а финансовые выгоды предложения «АСР-Углесбыт» даже больше. Например, больше предложено потратить на содержание водоотлива закрытой шахты «Байдаевская» 2,1 млрд рублей (без НДС) против 555,7 млн рублей (без НДС) у шахты «Юбилейная». В социальное развитие Новокузнецка и Новокузнецкого района «АСР-Углесбыт» планировал на безвозмездной основе вложить на 1,288 млрд рублей больше, чем конкуренты (1,3 млрд руб. против 32 млн руб.). При реализации ТЭП ООО «АСР-Углесбыт» предполагалось создать 1185 новых рабочих мест против 652 рабочих мест у «Юбилейной». Чистый доход государству при этом был предложен больше, чем у «победителя» на 27,5 млрд рублей (т.е. на 70%)! И победителем признан... Сами знаете кто.

И снова от сути к форме: проведение по этому участку недр конкурса было явно надуманно. Ничем не обоснованно. Участок Юбилейный Восточный «не заслуживал» проведение конкурса, для освоения этого участка не было и нет сложных социальных условий и требований. Следовало проводить аукцион, который исключил бы необъективность оценки претендентов, исключил сами вопросы о возможной коррупционной составляющей. И в этом случае по справедливости право освоения Юбилейного Восточного получил бы сильнейший претендент.

Сергей Васильев

 


Рубрики:

Деловые новости

[17 июня] В Кемеровской области цена недвижимости у воды снизилась на 5% за год, в целом по стране – подорожало на 2,1%
[14 июня] По данным HeadHunter кузбасские медики не боятся остаться без работы
[14 июня] Владельцу «Лапландии» отказали в досрочном открытии
[14 июня] Кемеровский «Азот» приобрел вагонов на 1 млрд рублей
[14 июня] Кузбасские электростанции СГК на треть увеличили выработку электроэнергии в мае

Все новости


Рынки/отрасли

Поиск по сайту


 

 
© Бизнес-портал Кузбасса
Все права защищены
Идея проекта, информация об авторах
(384-2) 58-56-16
editor@avant-partner.ru
Разработка сайта ‛
Студия Михаила Христосенко