Доходы города составили 11,2 млрд. рублей, расходы – 10,9 млрд. рублей. Превышение доходов над расходами утверждено в размере 279 млн. рублей. Фактическая кредиторская задолженность бюджета на 1 января 2008 года была оценена в размере 103,68 млн. рублей.

Профицит бюджета, как сообщил во вторник на брифинге председатель комитета по бюджету, налогам и финансам Дмитрий Волков, мог образоваться из-за недофинансирования каких-то отраслей: «Средства поступают по 31 число включительно, а расходное расписание исполняется на 25 декабря. Эта разница в днях и могла привести к профициту. Самая крупная «экономия» образовалась в расходах на жилищно-коммунальное хозяйство,149 млн. рублей. Основная причина – работа выполнена, но не предъявлена. Поэтому «перескочила» на будущий год. Здравоохранение и спорт – экономия 26 млн. рублей: часть кредиторки «зависла», часть расходов оплатили в январе нового года». Дмитрий Волков также отметил экономию по фонду заработной платы, которая составила 13 млн. рублей, а также отсутствие нормативов бюджетной обеспеченности на 1 жителя: «она исчисляется сложением базы прошлого года и дефлятора. В прошлом году дефлятор составил 7%, хотя фактический уровень инфляции был выше».

В структуре налоговых доходов 75% приходится на доходы по налогу на доходы физических лиц, 14,2% – на земельный налог, оставшаяся доля – на ЕНВД и налог на имущество. Настораживающим фактором можно назвать небольшую долю собственных доходов города (5,2 млрд. рублей). «Общая сумма налогов, собираемая в целом по городу в 2000 году, была всего 3,2 млрд. рублей, – приводит цифры Дмитрий Волков. – Но 47,8% из них шли в местный бюджет, 17,6% – в  областной и 34,6% – в федеральный. На сегодняшний день общая собираемость налогов по городу – уже 21 млрд. Но из них лишь12,7% идут в городской бюджет, 55,5 – в региональный и 33,8% – федеральный. То есть доля местного бюджета в общей сумме собираемых налогов сократилась практически в 4 раза».

В собственных неналоговых доходах около 50% приходится на доходы от реализации муниципального имущества, ещё 11% – от сдачи имущества в аренду. К моменту завершения приватизации (к 2010 году), когда продавать и сдавать в аренду будет нечего, в бюджете, по оценке Дмитрий Волкова, будут серьёзные проблемы, поскольку собственная доходная база будет резко сокращаться, а безвозмездные перечисления в структуре бюджета увеличиваться. В целом, «доходы от предпринимательской деятельности  и иной приносящей доход деятельности» муниципалитета составили 614 млн. рублей (вместо планируемых 613,3 млн.), что на 335,3 млн. превышает показатель 2006 года. Однако в общей структуре доходов бюджета доля поступлений от предпринимательской деятельности по-прежнему невелика и меньше, чем в Новокузнецке.

В числе причин, препятствующих росту доходов бюджета от деятельности самих предпринимателей, председатель горсовета Александр Любимов назвал ликвидацию некоторых предприятий к отчётному периоду. От прогнозов на будущее он воздержался, но отметил, что «на федеральном уровне принимаются меры по развитию предпринимательства. Посмотрим, как они скажутся на бюджете». По мнению председателя комитета горсовета по развитию экономики города Андрея Барабаша, причину следует искать в неэффективности налогооблагаемой базы.

Но меры принимаются и на местном уровне. Как сообщила в своём докладе начальник финансового управления города Ольга Тышкевич, на комиссию в 2007 году были вызваны руководители 859 организаций, 844 из них повысили своим работникам заработную плату.

Отмечается также увеличение доходной части бюджета 2007 по сравнению с 2006 годом на 42%. Кемерово лидирует среди других городов Сибирского федерального округа по обеспеченности на 1 жителя доходной части бюджета, которая составила  06 годанию с е увеличение даться(к м работникам заработную плату. ва.  увеличению доходов ль горсовета Александр Любимов у ост21,6 тыс. рублей. Второе место занимает Красноярск (21,3 тыс. рублей), третье – Новосибирск (19,2 тыс. рублей). Однако доля собственных доходов города на каждого жителя в этих городах выше.

Наиболее крупными статьями расхода в бюджете стали расходы на ЖКХ и образование. Причём, если процент затрат на образование в структуре расходов бюджета уменьшился по сравнению с 2006 годом (с 30 до 27,3%), то затраты на ЖКХ увеличились (с 27,8% до 28,6%). Последнее изменение Дмитрий Волков оценил как неправильное: «Из 3 млрд. рублей, что мы отдаём в эту сферу, 1 млрд. мы просто дарим кемеровчанам в виде оплаты разницы в цене, между утверждённым тарифом и платой населения: 180 млн. рублей – за воду и порядка 700 млн. – энергетикам. Это как раз тот миллиард, которого нам не хватает на капитальный ремонт того же жилья, ремонт дорог и благоустройство города. И это при том, что те люди, которым такая помощь нужна, железно защищены государством: все знают, что человек, имеющий доход ниже 1 прожиточного минимума, платит не более 5% от семейного дохода. Но почему другие люди, получая в десятки раз больше, чем пенсия какой-то бабушки, должны платить те же 0,6 копейки?! При расходы той же воды у него намного больше, и он их не считает: джакузи, тёплый пол, водонагрев. В результате он использует льготы намного больше, чем те, о которых мы радеем».

По оценке Дмитрия Волкова, сократить расходы бюджета на ЖКХ можно, если перейти на 100% оплату и ликвидировать перекрёстное субсидирование между оплатой населения и промышленными предприятиями (по его оценкам, разница на сегодняшний день наблюдается в 6 раз). 

Ксения Сидорова